Приговор

дело № 1-303/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Скибы М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скибы М.Н., судимого: ДАТА Черемушкинским районным судом города Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скиба М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скиба М.Н., примерно в *** час. *** мин. ДАТА, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с разрешения ФИО в квартире *** дома * корп. * по ул. *** города ***, где с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись моментом, что ФИО находилась в соседней комнате и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из стеклянной чаши, которая находилась на тумбочке указанной комнаты, забрав из нее: золотое кольцо с один бриллиантом весом *** гр., стоимостью *** руб. *** коп.; золотое кольцо с одним сапфиром и пятью маленькими бриллиантами, весом *** гр., стоимостью *** руб. *** коп.; золотое кольцо с аквамарином и двумя фианитами, весом *** гр., стоимостью *** руб.; золотую подвеску в виде сфинкса, весом *** гр., стоимостью *** руб., принадлежащих ФИО., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Он же (Скиба М.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скиба М.Н., в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. *** июля *** года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле подъезда № * дома *** по ул. *** города ***, где с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись моментом, что ФИО и ФИО спят на лавочке и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к ним и, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. *** июля *** года, он (Скиба М.Н.), находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил, вытащив правой рукой из правого кармана, надетых на ФИО джинсовых брюк, мобильный телефон марки и модели «Huawei P 8 Lite» IMEI: ***, стоимостью *** руб., находившейся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности для ФИО не представляющей, с сим-картой сотового оператора ПАО «***» № ***, материальной ценности для ФИО не представляющей, без денежных средств на счету. Затем, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись моментом, что за его (Скибы М.Н.) действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин. *** июля *** года, Скиба М.Н. тайно похитил, вытащив правой рукой из левого кармана надетых на ФИО джинсовых брюк мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 5» IMEI: ***, стоимостью *** руб., с сим-картой сотового оператора ПАО «***» № ***, материальной ценности для ФИО не представляющей, без денежных средств на счету, после чего Скиба М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** руб., ФИО значительный материальный ущерб на сумму *** руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** руб.

После консультации с защитником, подсудимым Скибой М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершении данных деяний признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Скиба М.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества потерпевшей ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (кража имущества потерпевших ФИО и ФИО).

В ходе предварительного следствия подсудимому Скиба М.Н. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *** июля *** года № *** (том * л.д. ***), Скиба М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Скибы М.Н. имеется ***, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Скибу М.Н. способности в периоды инкриминируемых деяний, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у Скибы М.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Скиба М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Решить вопрос о целесообразности прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным. В применении принудительных мер медицинского характера Скиба М.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Скибы М.Н. в настоящее время не выявлено.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Скиба М.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скибы М.Н., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в совершении хищения имущества каждого потерпевшего и то, что подсудимый свою вину в совершении данных преступлений признал и в содеянном раскаялся.

Учитывая, что на момент совершения данных умышленных преступлений подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Скибы М.Н. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенного Скибой М.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Скибой М.Н. каждого преступления и обстоятельства совершения деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Скиба М.Н. суд не усматривает оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что Скибой М.Н. совершены по совокупности преступления средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях Скиба М.Н. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений и личности подсудимого Скиба М.Н., суд считает необходимым меру пресечения подсудимому виде подписки о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает Скибе М.Н., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: залоговые билеты (том * л.д. ***, ***), ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения (том * л.д. ***-***) надлежит хранить при уголовном деле; похищенное имущество (том * л.д. ***, ***, ***-***, *, *) надлежит возвратить потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скибу М.Н, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО в виде лишения свободы сроком на * (*) года;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО ФИО в виде лишения свободы сроком на * (*) года * (*) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скибе М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скибе М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, Скибу М.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Скибе М.Н. исчислять с *** года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с * ** *** года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: залоговые билеты (том * л.д. *, **-**), ДВД-диск с записью камеры видеонаблюдения (том * л.д. **, **) - хранить при уголовном деле; похищенное имущество (том * л.д. **-**, **, **-**, **, **) - возвратить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: