Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/18 по иску Кудряшова ан к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий (бездействий) незаконными, обазании произвести перерасчет и исключить задолженность, предоставить платежный документ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» об признании действий (бездействий) незаконными, обязании произвести перерасчёт и исключить задолженность, предоставить платёжный документ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав заявленные требования тем, что Кудряшов А.Н. является владельцем земельного участка по адресу: ххх и проживает в доме, расположенном на указанном земельном участке. Извещением от 16.01.2012 №06/159 регулирующий орган ТЭК МО определил, что с 25 января 2012 года потребители электроэнергии городского округа Звенигород переходят от ООО «Системы жизнеобеспечения» к гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт». В марте 2016 года Кудряшов А.Н. получил извещение о числящейся за ним задолженности по оплате электроэнергии в размере 104 894,51 рублей. Из детализации перерасчёта за период с 18.11.2015 по 21.03.2016 следует, что текущее показание счётчика 51 765 кВт, предыдущее – 18 789 кВт, что не соответствует действительности. В ответ на претензию ответчик пояснил, что данные показания получены от ООО «Системы жизнеобеспечения», требования истца об аннулировании ошибочной задолженности и проведении перерасчётов оставлены без удовлетворения, в связи с чем, Кудряшов А.Н. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд признать незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по начислению необоснованной задолженности за период с 11.01.2012 по текущую дату в размере 104 894,51 руб., обязать ответчика произвести перерасчёт и предоставить платёжный документ, содержащий изменённые показания приборов учёта, признать незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по изменению тарифа незаконными, взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Бахтин К.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Никитина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Кудряшовым А.Н. исковых требований возражала по доводам письменных пояснений.

Представитель третьего лица ООО «Системы жизнеобеспечения» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 , по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 06.10.1999, в жилых зданиях устанавливается 1 расчётный счётчик на каждую квартиру. Электропотребление квартиры учитывает 1 электросчётчик, на неё открывается один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

В соответствии с абз.3 п.145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по хранению прибора учёта и предоставлению показаний прибора учёта, возлагается на собственника такого прибора учёта.

Извещением от 16.01.2012 №06/159 регулирующий орган ТЭК МО определил, что с 25 января 2012 года потребители электроэнергии городского округа Звенигород переходят от ООО «Системы жизнеобеспечения» к гарантирующему поставщику АО «Мосэнергосбыт».

Как установлено судом, 25 января 2012 года по адресу: хххна имя Кудряшова А.Н. в ПАО «Мосэнергосбыт» был открыт лицевой счёт №ххх

Расчёты за потреблённую электроэнергию по указанному адресу производятся на основании прибора учёта №444571 марки СА4-И678. По данным, полученным от ООО «Системы жизнеобеспечения» на 25.01.2012, то есть начальные показания вышеуказанного прибора учёта составили «04796».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований Кудряшов А.Н. ссылается на то, что начальные показания прибора учёта не верны, между тем никаких доказательств, подтверждающих показания, которые, по мнению истца, являлись действительными по состоянию на 25.01.2012, суду не представлено.

Учитывая, что в опровержение отсутствия приведенной задолженности, либо наличия иного размера задолженности, в нарушение ст. , суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая доводы истца о том, что ПАО «Мосэнергосбыт» в одностороннем порядке увеличил тариф на пользование электроэнергией без применения понижающего коэффициента, установленного ранее, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства.

В порядке ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 №144-Р «Об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области», установлено, что в расчетах с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, необходимо применять понижающий коэффициент. Указанное Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области обусловило применение понижающего коэффициента только фактом проживания потребителя электроэнергии в сельском населенном пункте.

Таким образом, для применения в расчётах тарифа, установленного с понижающим коэффициентом, Кудряшову А.Н. необходимо было предоставить документы, подтверждающие, что принадлежащий ему объект является жилым помещением и находится в административных границах сельского населённого пункта. Сведения о том, что истцом такие документы предоставлялись, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудряшова ан к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий (бездействий) незаконными, обазании произвести перерасчет и исключить задолженность, предоставить платежный документ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко