Приговор

Дело №1-304/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р., единолично,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

представителя потерпевшего ФИО 1 адвоката Михайличенко Н.А.,

подсудимых Кадария Б.Н., Сираканянца Д.В.,

защитников – адвокатов Мартынова В.А., Шкинина Н.Ю., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадария Б.Н., ***, невоеннообязанного, ранее не судимого;

Сираканянца Д.В., ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В., каждый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением оружия.

Они же (Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В.), каждый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В., ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, более точно время дознанием не установлено, находясь во дворе дома *корп. 1 по улице *** г. Москвы, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, действуя группой лиц совместно и согласованно во время конфликта, произошедшего по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО 1 , подвергли последнего избиению, где Кадария Б.Н. умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу. Продолжая противоправные действия, в то время как действовавший совместно и согласованно с Кадария Б.Н. Сираканянц Д.В., используя в качестве оружия неустановленный тупой твердый металлический предмет, умышленно нанес ФИО 1 несколько, не менее трех ударов неустановленным тупым твердым предметом по голове и лицу, причинив в результате ФИО 1 телесные повреждения в виде *****. Данная травма причинена ударно-скользящим воздействием в левую половину средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующего воздействия спереди назад и чрезмерным резким напряжением левых крыловидных мышц, повреждение, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № 4798м/4430 от ДАТА , повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Далее Кадария Б. Н., находясь в непосредственной близости от ФИО 1 , с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия пистолет серии АЕ № **, изготовленный промышленным способом в ** году (*** машиностроительным заводом «**»), являющийся, согласно выводов проведенной по уголовному делу криминалистической экспертизы № ** от ДАТА *** ограниченного ***, пригодным для стрельбы, умышленно произвел несколько, не менее трех выстрелов из указанного находившегося при нем (Кадария Б. Н.) пистолета серии ***, в область туловища ФИО 1 , в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в *****, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА , каждая в отдельности и все в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Они же (Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В.), ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, более точно время дознанием не установлено, находясь во дворе дома АДРЕС г. Москвы, имея умысел на угрозу убийством, действуя группой лиц совместно и согласованно, во время конфликта, произошедшего по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО 1 , угрожали убийством последнему. Во исполнение высказываемых словесных угроз убийством, Кадария Б.Н. подверг ФИО 1 избиению, умышленно нанеся тому один удар кулаком по лицу. Продолжая противоправные действия, во исполнение высказываемых словесных угроз убийством, Кадария Б.Н., находясь в непосредственной близости от ФИО 1 , с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия ***, изготовленный промышленным способом в ** году (***), умышленно произвел несколько, не менее трех выстрелов, из находившегося при нем (Кадария Б. Н.) указанного пистолета серии ***, являющегося, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебно-криминалистической экспертизы № *** от ДАТА , пистолетом модели «Лидер», относящимся к бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра **, пригодным для стрельбы, в область туловища ФИО 1 , в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ***, согласно заключения проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА , каждая в отдельности и все в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, также конкретизировал словесную угрозу убийством, заявляя, что убьет ФИО 1 , застрелит его из пистолета. С учетом его агрессивного состояния и обстоятельств произошедшего, у ФИО 1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Подсудимый Кадария Б.Н., допрошенный в суде, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что он проживает по адресу: АДРЕС. В начале февраля ** ему от ФИО2 пришло СМС-сообщение, о том, что он приедет забрать свои вещи, ранее оставленные в одной из комнат квартиры, где он (Кадария) проживает, на что он не возражал. При этом он (Кадария) попросил, что бы ФИО 1 забрал свои вещи в его (Кадария) присутствии. ДАТАон находился дома по месту жительства и когда он вышел в магазин за продуктами, к нему позвонил его зять Сираканянц Д.В., который сообщил, что какие то люди выносят вещи из его квартиры, в связи с чем он (Кадария) вернулся домой. Подойдя к дому, около подъезда стояли его зять Сираканянц Д.В., ФИО 1 , и мужчина с женщиной. Как ему стало известно, ФИО 1 забрал из его квартиры вещи и погрузил их в свой автомобиль. Желая посмотреть, какие вещи забрал ФИО 1 , он (Кадария) попросил ФИО 1 открыть багажник автомашины и показать, что он конкретно забрал, поскольку опасался, что ФИО 1 мог забрать его (Кадария) личные вещи. На его просьбу ФИО2 отказался показывать содержимое багажника. В ходе разговора с ФИО 1 , последний нанес ему (Кадария) кулаком по голове, от чего он упал на землю. В это время, с целью защитить его (Кадария) к нему на помощь пришел Сираканянц Д.В., в связи с чем между ФИО 1 и Сираканянц Д.В. произошла обоюдная драка. ФИО 1 по телосложению и комплектации намного сильнее него и Сираканяца Д.В. При этом ФИО 1 в ходе конфликта с Сираканянцом Д.В., зажал последнему голову и стал его душить. Опасаясь за свою жизнь, поскольку он является инвалидом 2 группы и жизнь зятя Сираканянца Д.В., он (Кадария) достал принадлежащий ему травматический пистолет, на который у него имеется разрешение, которым один раз ударил ФИО 1 по лицу в область носа, после чего последний отпустил Сираканянца Д.В. и пошел в его сторону, при этом у него (ФИО2 ) в руке он (Кадария) увидел предмет, похожий на нож. На его просьбы остановится, ФИО 1 не реагировал, в связи с чем опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (Кадария) произвел в сторону ФИО 1 в нижнюю часть тела два выстрела из пистолета. Сираканянц Д.В. в это время с целью его защитить, взял в руки какую-то металлическую трубу, однако он (Кадария) остановил Сираканянца Д.В., который выбросил данную трубу. Затем ФИО 1 вместе с женщиной и мужчиной, который был за рулем автомобиля, уехали с места происшествия. Он (Кадария) ФИО 1 убийством не угрожал, применил пистолет, поскольку опасался за свою жизнь и зятя. Считает, что он действовал в пределах необходимой обороны.

Подсудимый Сираканянц Д.В. свою вину в совершении вменяемых преступлений признал частично, показав, что в г. Москве он бывает в гостях у отца его жены - Кадария Б.Н. Ему известно, что гражданин ФИО 1 хотел заселится в комнату, где жил его тесть, не имея на это законных оснований и с этой целью поместил свои вещи в данную комнату. ДАТА ФИО 1 должен был забрать свои вещи из комнаты. В тот день, когда он (Сираканянц) приехал к дому Кадария Б.Н., возле подъезда увидел несколько человек, которые выносили различные вещи, сумки и чемоданы, при этом как он (Сираканянц) узнал, Кадария Б.Н. дома не оказалось. Тогда он (Сираканянц) попросил ФИО 1 подождать прихода Кадария Б.Н., который находился неподалеку в магазине, на что ФИО 1 возражений не высказал. Когда Кадария Б.Н. подошел к ним, он (Кадария) стал разговаривать с ФИО 1 , который проходил на повышенных тонах. В ходе разговора неожиданно ФИО 1 ударил Кадария Б.Н. кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Пытаясь заступиться за своего тестя, который является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, у него с ФИО 1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО 1 схватил его (Сираканянца) за шею и стал душить. В этот момент Кадария Б.Н., понимая, что не справиться с ФИО 1 , который значительно превосходил их двоих по силе, ударил ФИО 1 по лицу рукоятью находившегося при нем (Кадария) травматического пистолета, в связи с чем ФИО 1 отпустил его (Сираканянца) и направился с угрожающим видом в сторону Кадария Б.Н., а он (Сираканянц) в целях самообороны схватил железную трубу, желая защитить тестя и себя. В этот момент Кадария Б.Н. произвел несколько выстрелов из находившегося при нем пистолета. Кадария Б.Н. остановил его (Сираканянца) с трубой, после чего он ее выбросил. Не исключает, что в момент указанных событий, он мог нанести данной трубой не умышленно удар по автомобилю, на которой ФИО 1 приехал, однако он (Сираканянц) ФИО 1 данной трубой не бил и телесные повреждения ему не причинял, а также не угрожал убийством ФИО 1 Поскольку ФИО 1 значительно по своей физической форме превосходит его и тестя, считает, что он (Сираканянц) действовал в рамках необходимой обороны.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей виновности в совершении вменяемых преступлений, указанных в описательной части приговора, она полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 , данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в январе - феврале * года он временно проживал в г. Москве. ДАТАон с водителем по имени ФИО3 и женой своего отца ФИО2 ***(своей мачехой) в вечернее время приехал к дому на АДРЕС г. Москвы. Он прошел к квартире Кадария Б.Н., которого дома не было, где находился неизвестный мужчина - родственник Кадария Б.Н. Он взял в квартире свои вещи и пошел на выход из подъезда, где встретил зятя Кадария Б.Н. - Сираканянца Д.В. Он переговорил с Сираканянцом Д.В., который вначале никакой агрессии не высказывал. Затем Сираканянц Д.В. позвонил Кадария Б.Н. и сказал ему, что Кадария Б.Н. хочет с ним о чем то переговорить. Он не придал этому значения и со своими вещами вышел из подъезда. Затем он подошел к автомашине, в которой находился ФИО3 и ФИО2. В этот момент к ним подошел Кадария Б.Н., который отозвал его в сторону и они стали общаться. Кадария Б.Н. оскорблял его, грубил, явно вызывал на конфликт. Он не поддавался на провокации Кадария Б.Н. и намеревался оттуда уехать и больше с ним не общаться. Однако в этот момент Кадария Б.Н. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу. Практически одновременно находившийся тут же Сираканянц Д.В. вытащил откуда то нож и попытался ударить его ножом по туловищу. Он (ФИО2 ) выбил из руки Сираканянца Д.В. нож и тогда последний куда-то отбежал. Все происходило очень быстро. Когда он пошел в сторону автомашины, в этот момент увидел, что Сираканянц Д.В. бежит на него и в руке у него (Сираканянц) была какая то металлическая труба. Подбежав к нему, Сираканянц Д.В. замахнулся на него трубой для удара, но он перехватил трубу и Сираканянц Д.В. вначале его ударить не смог. Практически одновременно он увидел и услышал, как Кадария Б.Н. стреляет в него. Откуда Кадария Б.Н. достал пистолет он не видел, но пистолет у него явно был с собой уже в начале событий. Кадария Б.Н. стал в него стрелять, всего выстрелив несколько раз, в результате в него попало три пули из тех, что Кадария выстрелил. Пользуясь его замешательством, Сираканянц Д.В. бывшей у него в руке трубой несколько раз ударил его по голове и лицу. Ему удалось вырваться и он забежал в автомашину, где укрылся. В автомашине они с ФИО2 И.З. заблокировали двери и Сираканянц Д.В. с Кадария Б.Н. не могли в автомашину попасть. Они сразу же стали звонить в полицию, однако полиции долго не было. Пока они звонили в полицию, Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В. били трубой по автомашине. В результате, он был вынужден с женой своего отца Ингой оттуда уехать. Они сразу проехали в полицию, где он обратился за помощью. В процессе описанных выше действий Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В. угрожали ему убийством, с учетом обстоятельств произошедшего, он вполне реально воспринимал угрозы убийством с их стороны в свой адрес. Кадария Б.Н. стрелял в него из пистолета, Сираканянц Д.В. наносил ему удары металлической трубой по лицу и голове и они на самом деле могли его убить. В результате избиения и применения оружия со стороны Кадария Б.Н. ему были причинены очень серьезные телесные повреждения. Считает, что Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В. покушались на его жизнь и на самом деле могли его убить.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что у ее мужа ФИО2 З.В., имеется сын ФИО 1 Через своего знакомого, у которого в собственности имеется комната в трехкомнатной квартире, с целью временного проживания, он (ФИО 1) положил свои вещи в данную комнату. Поскольку жильцы остальных двух комнат возражали против проживания ФИО 1 в данной комнате, он решил там не жить. С целью забрать личные вещи ФИО 1 , ДАТА она с водителем по имени ФИО3 и ФИО 1 приехала к дому на АДРЕС в г. Москва. Затем они вместе забрали личные вещи ФИО 1 и погрузили их в багажник автомобиля, на котором приехали. В это же время к ним подошли ранее ей незнакомые Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В., которые отвели ФИО 1 в сторону для разговора. Разговор между ними проходил на повышенных тонах. Она стояла немного в стороне и не вмешивалась в их разговор, в какой-то момент Кадария Б.Н. ударил рукой ФИО 1 по лицу. В это время Сираканянц Д.В. достал нож и попытался нанести им удар по телу ФИО 1 , который он (ФИО2 ) смог выбить. Далее Сираканянц Д.В. взял в руки железную трубу, которой попытался нанести удары по телу ФИО 1 , но не смог этого сделать, поскольку ФИО 1 уклонился от ударов. В это время Кадария Б.Н. достал находившийся при нем пистолет и произвел несколько выстрелов в сторону ФИО 1 , а Сираканянц в этот момент несколько раз ударил ФИО 1 железной трубой по голове и лицу, после чего ФИО 1 быстро укрылся в автомобиле, на котором они приехали, куда также сели она и их водитель. В ходе данного конфликта, Кадария Б.Н. и Сираканянц Д.В. угрожали ФИО 1 убийством, при этом Кадария Б.Н. направил в голову ФИО 1 пистолет. Данные угрозы были восприняты реально. Когда они сидели в автомобиле, нападавшие нанесли несколько ударов железной трубой по автомобилю, от чего на нем образовались повреждения. Затем они проехали в полицию, где сообщили о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО4 , данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован в квартире ** дома АДРЕС г. Москвы, но фактически проживает в ином месте. В квартире по месту его прописки на АДРЕС г. Москвы он фактически не проживает. Квартира там коммунальная, трехкомнатная. Ему по праву собственника принадлежит в квартире одна комната и он в ней прописан. Две другие комнаты квартиры принадлежат Кадария Б.Н., с которым у него нормальные отношения, точнее никаких отношений нет. Некоторое время тому назад он решил разменять квартиру, то есть каким-то образом разъехаться с Кадария Б.Н., но до настоящего момента у него не дошли руки заниматься этим вплотную. У него есть знакомый ФИО 1 , с которым он достаточно давно знаком, а также с его отцом ФИО2 З. Примерно в конце января *** года ФИО 1 сказал, что у него сложности с жильем, у него беременна жена и ему временно негде жить. Тогда он предложил ФИО 1 пожить в его комнате на АДРЕС г. Москвы. Они вместе с Георгием приехали в указанную квартиру. У Георгия при себе были чемоданы с его личными вещами. Он своим ключом открыл дверь квартиры, они прошли в его комнату, на что Кадария Б.Н. и его жена Майя стали возмущаться. Георгий оставил свои вещи в его (Сахелашвили) комнате, после чего они заперли дверь комнаты, и поскольку им не хотелось конфликтовать с супругами Кадария, они оттуда ушли. Уходя, он передал ключ от квартиры и от своей комнаты Георгию с тем, чтобы тот, если захочет, жил в его комнате. Позднее ему стало известно, что Кадария Б.Н. совершил преступные действия в отношении Георгия, но сам он очевидцем этих событий не был и момента совершения преступления не наблюдал.

Свидетель ФИО5, допрошенный в суде по ходатайству представителя потерпевшего, показал, что он иногда он занимается извозом на личном автомобиле. В начале февраля *** года, он по принятому заказу, привез пассажира по **** в г. Москве. Когда он заехал во двор, куда нужно было его пассажиру, он увидел, что во дворе жилого дома происходит конфликт между несколькими мужчинами, где трое мужчин напали на другого мужчину крупного телосложения. При этом один из троих, худощавого телосложения произвел несколько выстрелов в сторону мужчины крупного телосложения, а другой также худощавого телосложения нанес трубой несколько ударов по голове и телу крупного мужчины.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №*****, согласно которого ФИО 1 просит привлечь к уголовной ответственности Кадария Б.Н. и его зятя ***, в связи с тем, что Кадария Б.Н. выстрелил в него (ФИО 1) несколько раз, а также они оба нанесли ему телесные повреждения, в том числе с помощью трубы;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного у дома АДРЕС г. Москвы, где зафиксирована обстановка местности;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «***», г.р.з.**, где зафиксировано на переднем правом крыле повреждения в виде вмятин и царапин;

-заключением баллистической судебной экспертизы, согласно выводов которой, пистолет серии ***, изготовленный промышленным способом в *** году (***), является пистолетом модели «***», относится к бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра ***, пистолет пригоден для стрельбы **;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА , согласно выводам которой, у ФИО2 ** зафиксированы телесные повреждения в виде **********, повреждение, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде ********** все в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Свидетель ФИО6 , допрошенная в суде по ходатайству защиты, показала, что ДАТА, находясь в квартире по месту жительства: АДРЕС, около ВРЕМЯ услышала, что на улице под окнами громко разговаривают мужчины. С целью посмотреть, что происходит, она через окно балкона, выглянула на улицу, где увидела, что там стоит несколько человек, среди которых она узнала своего соседа по дому Кадария Б.Н., его зятя ***, а также мужчину крупного телосложения и женщину. Кадария Б.Н. и мужчина крупного телосложения стояли неподалеку от Давида и женщины и о чем то спорили. В какой-то момент мужчина крупного телосложения ударил Кадария Б.Н. кулаком по лицу, от чего он (Кадария) упал на землю. В этот момент она прошла в другую комнату, и с окна стала дальше наблюдать за происходящим. При этом пока она переходила в другую комнату, то услышала выстрел. Подойдя к окну в другой комнате, она увидела, что Кадария Б.Н. держит в руках пистолет, из которого он выстрелил в сторону мужчины крупного телосложения ниже пояса, как она поняла по ногам. В это время зять Кадария Б.Н., Давид взял в руки предмет, похожий на трубу, но Кадария Б.Н. его оставил, после чего **** бросил данный предмет в сторону. Затем мужчина и женщина сели в автомобиль, и через несколько минут уехали. Кадария Б.Н. она знает как человека, с которым у нее обычные соседские отношения.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4 , ФИО5, а также письменным доказательствам по делу, положенным в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми.

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства, подтверждающие вину Кадария Б.Н. и Сираканянца Д.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимых признаков преступлений, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего, суд им доверяет, которые согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая указанные в настоящем приговоре заключения экспертов, суд считает их законными, которые проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения являются мотивированными и обоснованными, составленными без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшего лица.

Оценивая показания подсудимых Кадария Б.Н. и Сираканянца Д.В., данные в ходе судебного заседания, которые частично признали себя виновными, не отрицали обстоятельств произошедшего конфликта, при этом указали, что они угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывали, а телесные повреждения потерпевшему ФИО1 были причинены только Кадария Б.Н. с использованием травматического пистолета, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Доводы подсудимых и защитников о том, что подсудимые действовали в рамках необходимой обороны, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о применении насилия со стороны потерпевшего в отношении подсудимых, опасного для жизни, либо угрозой применения такого насилия, судом не установлено, расценивая данную позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, ухода от ответственности за совершенные преступления.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО7 в той части, которая противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд относится к ним критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в настоящем приговоре.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к выводу о доказанности вины Кадария Б.Н. и Сираканянца Д.В. в совершении вменяемых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания, в том числе влекущих признание недопустимыми приведенных выше доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Кадария Б.Н. и Сираканянца Д.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего и свидетелей, а также сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Кадария Б.Н. и Сираканянца Д.В. установлена и доказана, их действия, каждого подлежат квалификации по п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая подсудимым Кадария Б.Н. и Сираканянцу Д.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправных деяний, обстоятельства их совершения.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых: Кадария Б.Н. по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало; Сираканянц Д.В. трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимыми своей вины по вменяемым преступлениям, Сираканянц Д.В. по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья Кадария Б.Н., имеющего ряд хронических заболеваний, являющегося инвалидом 2 группы. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей Кадария Б.Н. женат, Сираканянц Д.В. имеет малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у обоих подсудимых отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в виде угрозы убийством, группой лиц.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья Кадария Б.Н. и наличие у него ряда хронических заболеваний, семейного положения подсудимых, суд полагает назначить обоим подсудимым по п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: Кадария Б.Н. не выезжать за пределы территории г. Москвы, Сираканянцу Д.В. за пределы г. Краснодара, обоим не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вещественных доказательств не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадария Б.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кадария Б.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадария Б.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Признать Сираканянца Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Краснодара, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сираканянцу Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сираканянцу Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Кадария Б.Н. и Сираканянцу Д.В., каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.