Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1118/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 июля 2018г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казиахмедова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 25.05.2018 года, которым Казиахмедов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяца,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 года мировым судьей судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казиахмедова Р.И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяца.

На указанное постановление Казиахмедовым Р.И. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не мог прибыть на судебное заседание, назначенное мировым судьей на ***г., поскольку в этот день стал участником ДТП, ему пришлось долго ждать сотрудников ГИБДД, в связи с чем, просил вызвать в судебное заседание инспектора ГИБДД, оформлявшего ДТП. Также пояснил, что *** г. сотрудники ГИБДД разрешили ему совершить поворот на *** на разрешающий сигнал светофора (зеленого цвета). Для выяснения всех обстоятельств дела, просил суд вызвать клиента, которого он вез в момент *** года.

Казиахмедов Р.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что следовал по ул.*** и на перекрестке с ***, хотел повернуть на дублер направо, однако проезд был перекрыт, в связи с чем он проехал к основной дороге *** на зеленый сигнал светофора с одновременно работающей стрелкой. Далее ему нужно было повернуть направо, однако справа был регулируемый пешеходный переход, на котором тоже был зеленый сигнал для пешеходов. Он остановился, подождал, пока погаснет зеленый сигнал для пешеходов, после чего повернул направо на ***.

Суд, выслушав Казиахмедова Р.И., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Казиахмедова Р.И., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

В соответствии с ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Казиахмедов Р.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора при следующих обстоятельствах: *** года в *** мин., Казиахмедов Р.И., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № *** от *** года, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в городе Москве по ул. *** в сторону ***, в районе дома ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казиахмедова Р.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: *** доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, согласно которому *** года в *** мин., Казиахмедов Р.И., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № *** от *** года, управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в городе Москве по ул. *** в сторону ***, в районе дома ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ; рапортом инспектора *** МВД России по гор. Москве, подтверждающим факт нарушения Казиахмедова Р.И. *** года Правил дорожного движения; постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года, согласно которому Казиахмедов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей; чеком-ордером от *** года, из которого усматривается, что штраф в размере *** рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № *** от *** года оплачен *** года; карточкой водителя на имя Казиахмедова Р.И., согласно которой Казиахмедов Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе и *** года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Казиахмедова Р.И., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Казиахмедова Р.И. о вызове клиента, которого он вез *** года. Кроме того, допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС *** и *** полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Казиахмедова Р.И., не указывали о том, что разрешили Казиахмедову Р.И. совершить поворот на *** при вышеуказанных обстоятельствах.

Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Казиахмедова Р.И. о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, оформлявшего ДТП с участием Казиахмедова Р.И. *** года для подтверждения его доводов о том, что по уважительной причине не смог явиться в судебное заседание у мирового судьи, который в связи с этим неправомерно, по мнению заявителя, рассмотрел дело в отсутствие Казиахмедова Р.И., поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что до начала рассмотрения мировым судьей дела по существу, Казиахмедов Р.И. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Казиахмедова Р.И. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал вмененного ему правонарушения, выехал на *** на разрешающий сигнал светофора, суд отклоняет как необоснованные, поскольку из вышеуказанных показаний допрошенного судом Казиахмедова Р.И., следует что он выехал на *** на запрещающий сигнал светофора для движения по ул.***, т.к. к моменту его выезда, когда загорелся запрещающий сигнал для пешеходов на ***, одновременно включился запрещающий сигнал светофора на ул.*** с пересечением ***.

Довод жалобы о том, что, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода Казиахмедова Р.И., на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, супруга, судом принимаются во внимание, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.

Так, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, наступивших последствий, личности Казиахмедова Р.И., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Казиахмедова Р.И. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Казиахмедова Р.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 25.05.2018 года, которым Казиахмедов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяца – оставить без изменения, жалобу Казиахмедова Р.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья