Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-6402/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директор ООО «Фломастер» Кузнецова Д.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве № 487/06/2017 от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ вынесенные в отношении ООО «Фломастер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 487/06/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 06 февраля 2018 г. ООО «Фломастер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Генеральный директор ООО «Фломастер» Кузнецов Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что Общество использует не земельный участок с кадастровым №* с адресным ориентиром: *, а переданное ему по договору аренды ЗАО «Феникс» некапитальное строение, расположенное на данном земельном участке, под магазин цветов. ЗАО «Феникс» арендует площадку под строением по договору аренды с ФГБОУ «РУДН», владеющим данным земельным участком, которое сдает участок в аренду по распоряжению ТУ Росимущества г.Москвы от 27 мая 2011 г. № 1059; согласно сведениям из ЕГРН, основным видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация земельный участков университетов, также Правилами предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, которые в соответствии с п.2.2.1.2 Правил землепользования и застройки г.Москвы выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований; виды разрешенного использования устанавливаются исключительно для земельных участков и объектов капитального строительства, имеющиеся на вышеуказанном земельном участке конструкции под размещение ООО «Профи», ООО «Фломастер», ООО «РЕСО-Гарантия» не являются объектами капитального строительства и не изменяют целевое использование земельного участка.

Решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018г. постановление № 487/06/2017 заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве от 06 февраля 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Фломастер» Кузнецов Д.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, либо изменении меры наказания на предупреждение, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела; ООО «Фломастер» снимает строение по адресу: *, на условиях аренды с ФГБОУ «РУДН», являясь арендатором строения, ООО «Фломастер» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, так как у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться Административным регламентом предоставления государственной услуги для подачи изменения разрешенного использования или внесения дополнительных видов разрешенного использования; виды разрешенного использования устанавливаются исключительно для земельных участков и объектов капитального строительства, имеющиеся на вышеуказанном земельном участке конструкции под размещение ООО «Профи», ООО «Фломастер», ООО «РЕСО-Гарантия» не являются объектами капитального строительства и не изменяют целевое использование земельного участка; судьей первой инстанции необоснованно не применены нормы ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Фломастер» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель или защитник ООО «Фломастер», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Фломастер», в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с , утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным РФ видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны ( Земельного кодекса РФ).

Согласно Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Разрешенное использование земельного участка в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. № 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 14.09.2017 № 314/ГЗН-Пр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: * с кадастровым № *.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № * ликвидирован и снят с кадастрового учета в связи с разделом, в его границах сформирован новый земельный участок с кадастровым № *, площадью 265 723 кв.м., оформлен на праве постоянного (бессрочного) пользования РУДН на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 13.04.1994 № * МКЗ, государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1994 № *, распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 05.06.2015 №566 (запись о гос. регистрации от 03.08.2015 №*).

На земельный участок, с кадастровым №*, установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации земельных участков университетов, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Кроме зданий университета на данном земельном участке расположены:

- здание с кадастровым № *с адресным ориентиром: *, принадлежащее на праве собственности ООО «ЕВРАПЛЕИС»;

- строение с кадастровым № * с адресным ориентиром: *, право собственности на которое не зарегистрировано, которое используется под размещение автосалона;

- строение с адресным ориентиром: *, расположенное вдоль * с южной стороны участка с кадастровым №*, которое не поставлено на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано, используется, в том числе, под размещение магазина цветов ООО «Фломастер».

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому установленный вид разрешенного использования данного вышеуказанного земельного участка - для эксплуатации земельных участков университетов, соответствует виду - обеспечение научной деятельности (3.9), а использование земельного участка под размещение магазина цветов соответствует виду разрешенного использования - магазины (4.4).

Таким образом, 29 сентября 2017 г. ООО «Фломастер» нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использования земельного участка с кадастровым номером * с адресным ориентиром: *, вл.5А не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Фломастер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки актом проверки; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; сведениями ЕГРЮЛ; договором аренды нежилых помещений №4А/16 от 01 января 2017 г. и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи, что осуществление на земельном участке по адресу: * с кадастровым номером * деятельности - торговой деятельности по продаже цветов, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фломастер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании части занимаемого ООО «Фломастер» земельного участка не в соответствии с его установленным разрешенным использованием.

Довод жалобы о том, что ООО «Фломастер» снимает строение по адресу: *, на условиях аренды у ФГБОУ «РУДН», являясь арендатором строения и что ООО «Фломастер» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, так как у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться Административным регламентом предоставления государственной услуги для подачи изменения разрешенного использования или внесения дополнительных видов разрешенного использования (в силу его не владением спорным земельным участком) не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАПРФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в силу установленного Земельным кодексом РФ единого правового режима земельных участков, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения занимаемого Обществом ангара, расположенного на указанном земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка. В связи с этим содержание вида разрешенного использования земельного участка устанавливается с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Доводы жалобы о том, что отсутствует само событие административного правонарушения и что ООО «Фломастер» не является субъектом административного правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом учитываю, что в ответе ИФНС № 22 от 11.01.2018 содержатся сведения о регистрации по указанному адресу контрольно-кассовой техники, что указывает на факт осуществления торговой деятельности.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по использованию вышеуказанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения_непреодолимых_препятствий для целевого использования земельного участка, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции необоснованно не применены нормы ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Фломастер» является субъектом малого предпринимательства, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст.19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

По сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, 10 декабря 2016 г. ООО "Фломастер" было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории микропредприятий.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, связанным с использованием природного объекта - земельного участка не по целевому назначению, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Фломастер" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО "Фломастер" требований земельного законодательства РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено ООО "Фломастер" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Фломастер» назначенного административного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на Общество административный штраф в размере 700 000 руб. является чрезмерным и может повлечь ограничение прав юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по г.Москве № 487/06/2017 от 06 февраля 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Фломастер» - оставить без изменения, а жалобу генерального директор ООО «Фломастер» Кузнецова Д.В. – оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов