Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Гр. дело № 33-15287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Шубиной И.И., Демидовой Э.Э.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Будяка А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

Выселить Будяк *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *******,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО НКО «Аграркредит» обратился в суд с иском к Будяку А.А. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, дом 13, корпус 1, квартира 66, указав, что решением Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску «Банк МБА-МОСКВА» ООО обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу*****, кадастровый номер ******, условный номер 77-77-20/066/2013-908, общей площадью 46,9 квадратных метров, принадлежащую Будяку А. А. с установлением начальной продажной цены в размере 9 485 200 руб. путем продажи с публичных торгов, в связи с переуступкой прав (требований) произведена замена взыскателя по делу с «Банк МБА-МОСКВА» ООО на ЗАО НКО «Аграркредит».

В связи с признанием торгов по реализации вышеуказанной квартиры несостоявшимися, взыскателем принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой. Право собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Москве 28 марта 2018 г. за № ***.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Будяк А.А., который в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к ЗАО НКО «Аграркредит» утратил право пользования и распоряжения данным имуществом.

В целях реализации своих прав на принадлежащую на праве собственности квартиру истец направил в адрес ответчика требование о выселении из жилого помещения, однако до настоящего момента Будяк А.А. не освободил квартиру и остается зарегистрированным в жилом помещении.

Проживание и регистрация Будяка А.А. в квартире нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения и влечет для него увеличение расходов по содержанию жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Буйновский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Будяк А.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Будяк А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Будяка А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца НКО ЗАО «Аграркредит» по доверенности Буйновского А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 235, 292, 237, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 10 апреля 2013 года между ООО Банк «МБА-Москва» и Будяком А.А. был заключен кредитный договор № 13/04-28Ф-Д.

В этот же день с целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО Банк «МБА-Москва» и Будяком А.А. был заключен договор № 13/04-28 об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ******.

В соответствии с решением Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года с Будяка А.А. в пользу ООО «Банк МБА-МОСКВА» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 259 145,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 13, корп.1 кв. 66, кадастровый номер *****, условный номер 77-77-*****, общей площадью 46,9 квадратных метров, принадлежащую Будяку А.А. с установлением начальной продажной цены в сумме 9 485 200 руб. путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с «Банк МБА-МОСКВА» ООО на Небанковскую кредитную организацию Закрытое акционерное общество «Аграркредит».

20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Будяка А.А. возбуждено исполнительное производство № *******.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 13, кор. 1, кв. 66 передана в рамках исполнительного производства взыскателю ЗАО НКО «Аграркредит», в связи с тем, что имущество должника, арестованное 24 января 2017 г. в установленный законом срок в принудительном порядке реализовано не было, в свою очередь, взыскатель в соответствии с заявлением от 28 ноября 2017 года выразил согласие на оставление за собой нереализованное имущество.

Право собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Москве 28 марта 2018 г. за № *****.

Как усматривается и материалов дела, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Будяк А.А., которому 06 июня 2018 года было направлено требование об освобождении жилого помещения.

До настоящего времени требование собственника имущества ответчиком не выполнено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, право собственности которого подтверждено в установленном порядке, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право ответчика пользования спорной квартирой прекращается. Сведений о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что телеграмма о вызове ответчика в судебное заседание 12 ноября 2018 г., была вручена ответчику лично 31 октября 2018 г. (л.д. 124).

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом и основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: