Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., с участием прокурора Щербакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2018 по иску ЗАО НКО «Аграркредит» к Будяк А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО НКО «Аграркредит» обратился в суд с иском к Будяк А.А. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, дом 13, корпус 1, квартира 66.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску «Банк МБА-МОСКВА» ООО обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу, кадастровый номер, условный номер, общей площадью 46,9 квадратных метров, принадлежащую Будяку А.А. с установлением начальной продажной цены в размере 9 485 200 руб. путем продажи с публичных торгов, в связи с переуступкой прав (требований) произведена замена взыскателя по делу с «Банк МБА-МОСКВА» ООО на Небанковскую кредитную организацию Закрытое акционерное общество «Аграркредит» (далее ЗАО НКО «Агрокредит»). В связи с признанием торгов по реализации вышеуказанной квартиры несостоявшимися, взыскателем принято решение об оставлении нереализованного имущества за собой. Право собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Москве 28 марта 2018 г. за № 77:06:0002014:1775-77/012/2018-7. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Будяк А.А., в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к ЗАО НКО «Аграркредит», ответчик утратил право пользования и распоряжения данным имуществом. В целях реализации своих прав на принадлежащую на праве собственности квартиру ЗАО НКО «Аграркредит» направил Будяку А.А. требование о выселении из жилого помещения, до настоящего момента Будяк А.А. не освободил квартиру, остается зарегистрированным в жилом помещении. Проживание и регистрация Будяка А.А. в квартире нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения и влечет для него увеличение расходов по содержанию жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Буйновский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Будяк А.А. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания телеграммой, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года между ООО Банк «МБА-Москва» и Будяк А.А. был заключен кредитный договор № 13/04-28Ф-Д. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, в связи с чем 10 апреля 2013 года между ООО Банк «МБА-Москва» и Будяк А.А. был заключен договор об ипотеке квартиры № 13/04-28, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку) Банку принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу.

В соответствии с решением Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года с Будяка А.А. в пользу ООО «Банк МБА-МОСКВА» взыскана задолженность по кредитному договору № 13/04-28-ФД в редакции соответствующих дополнительных соглашений в размере 259 145,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер, условный номер, общей площадью 46,9 квадратных метров, принадлежащую Будяку А.А. с установлением начальной продажной цены в размере 9 485 200 руб. путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с «Банк МБА-МОСКВА» ООО на Небанковскую кредитную организацию Закрытое акционерное общество «Аграркредит».

20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Будяка А.А. возбуждено исполнительное производство № 16539/16/77006-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2017 года квартира, расположенная по адресу: передана в рамках исполнительного производства взыскателю ЗАО НКО «АГРАКРЕДИТ», в связи с тем, что имущество должника, арестованное 24 января 2017 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, в свою очередь, взыскатель в соответствии с заявлением от 28 ноября 2017 года выразил согласие на оставление за собой нереализованное имущество.

Право собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Москве 28 марта 2018 г. за № 77:06:0002014:1775-77/012/2018-7.

С учетом представленных в материалы дела документов, в настоящее время в квартире остается зарегистрированным ответчик Будяк А.А.

06 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещения. До настоящего времени требование собственника имущества ответчиком не выполнено.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданин}^-на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, право собственности которого подтверждено в установленном порядке, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права. В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу право ответчика пользования спорной квартирой прекращается. Сведений о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Будяк А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23.11.2018.

Судья М.С. Денисова