Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга в размере сумма, процентов по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа № 1/08/15, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской. По условиям сделки денежные средства передавались на хозяйственные нужды (целевой заем), кроме того, в силу п.2.2 договора предусматривает возврат в одностороннем порядке по письменному требованию займодавца процентов по договору займа. дата истец направил в адрес ответчика заявление о выплате процентов по договору займа в одностороннем порядке в силу п.2.2 договора и о предоставлении информации и документов (сделки, акты, бухгалтерскую документацию) об использовании заемных денежных средств в своей хозяйственной деятельности. Однако, до сих пор ответа не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности фио настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу части 1 стать 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа 1/08/15 , согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме сумма в рублях РФ в наличном денежном виде, для целей целевых хозяйственных нужд с последующим возвратом займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом споре, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчику денежных средств, подтверждаемого только распиской в получении, следует учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение истца (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор денежного займа 1/08/15 от дата и расписка о получении денежных средств от дата, согласно которой, в соответствии с договором займа 1/08/15 от дата от дата фио получил от фио денежные средства в размере сумма

В ходе рассмотрения дела фио пояснил, что заем был предоставлен фио для целей целевых хозяйственных нужд. Денежные средства получены истцом по договору субаренды концертного зала № 4 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио

Вместе с тем, каких-либо финансовых документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств от наименование организации суду не представлено.

Представленная истцом выписка с банковского счета ПАО ВТБ 24 о наличии у фио денежных средств по состоянию на дата в размере сумма не подтверждает наличие у истца на момент заключения договора займа денежных средств, которые он просит взыскать.

Из анализа ст.ст., следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Однако, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований, поскольку, по мнению суда, финансовое положение фио не позволяло ему предоставить кому бы то ни было денежную сумму в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, однако, данные требования не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 17 % годовых от фактической суммы срочной задолженности. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,01% от фактической суммы неуплаченного в срок долга за каждый день неуплаты.

В виду того, что суд не нашел оснований для удовлетворения основной части требований о взыскании суммы займа, оснований для удовлетворения процентов за пользование суммой займа суд также оставляет без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку указанное требование является производным от основного требования о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио