Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О., потерпевших Бычкова С.В., Зевакина В.И., подсудимого Борнякова А.А. и его защитника-адвоката Романченко А.В., при секретаре Левановой А.Б., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

Борнякова А.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления),

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы ДАТА г.

Борняков А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, по причине составления обвинительного заключения с нарушением требований закона.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник и подсудимый против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в обязательном порядке указывается описание события преступления с указанием времени, места его совершения, и иные обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При этом, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, а также время, место, способ его совершения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь в обязательном порядке должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебное практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из описания события преступлений, инкриминируемых Борнякову А.А., следует, что предметом преступного посягательства Борнякова А.А. являлись принадлежащие потерпевшим В., Б., З. денежные средства. Указанные денежные средства перешли во владение подсудимого после их передачи последнему потерпевшей В. - ДАТА., потерпевшим З. – ДАТА и потерпевшим Б.- ДАТА. После получения от потерпевших денежных средств Борняков А.А. с места совершения преступлений скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, описание события преступлений не содержит сведений о месте передачи потерпевшими Борнякову А.А. денежных средств, то есть как обвинительное заключение, так и постановление о привлечении Борнякова А.А. в качестве обвиняемого не содержат сведений о месте совершения преступлений.

Таким образом, обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с существенными нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность принятия итогового решения судом.

Возможность самостоятельного устранения судом вышеуказанных нарушений отсутствует, исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства, согласно которым суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, кроме того, судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, суд, осуществляющий судебную власть на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по уголовному делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на строну защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия. Выявленные нарушения лишают Борнякова А.А. возможности в полной мере реализовать свое право на защиту по существу предъявленного обвинения.

В ходе предварительного расследования Борнякову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не находит оснований для ее отмены или изменения.

на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Борнякова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Борнякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова