Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2018 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения и просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное ОВМ ОМВД России по адрес и утвержденное УВД по адрес ГУ МВД России по адрес паспортные данные, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отменить решение о неразрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении гражданина адрес паспортные данные, мотивируя свои требования тем, что фио, паспортные данные является гражданином адрес. фио въезд в Российскую Федерацию не разрешен. фио включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен. Решение о неразрешении въезда в РФ было вынесено ОВМ ОМВД России по адрес и утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. Въезд административному истцу запрещен на основании части 4 статьи 26 Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». фио с данным решением не согласен и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованы исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества. Подпункт 4 статьи 26 Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в РФ гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушения и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе о неразрешении въезда в РФ. Таким образом, привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на адрес не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на адрес. Данное решение должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств, с учетом личности иностранного гражданина, характера совершенных правонарушений, быть адекватным и справедливым. Тем самым, административный истец полагает, что ОВМ ОМВД России по адрес было преждевременным и необоснованным вынесение в отношении фио решения. фио является паспортные данные, отцом фио является фио этнически русский. фио получил на адрес следующие образования: экономист по специальности «Финансы и кредит» - дата ВГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»; физик по специальности «Медицинская физика» - дата ГОУ ВПО «Томский государственный университет»; присуждена степень физики по направлению «Физика» - дата ГОУ ВПО «Томский государственный университет». фио ведет активную научную деятельность (в том числе награжден почетной грамотой в дата и опубликован в сборнике научной конференции). дата фио приобрел в адрес земельный участок, подтверждением чему служит договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН. В настоящее время фио работает учителем физики с дата по настоящее время в МБОУ Академический лицей адрес, подтверждением чему служит трудовой договор, справка и характеристика. Также, фио дата подал документы в Генеральное консульство РФ в Усть-Каменогорске о выдаче свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и подал документы на оформление разрешения на выезд за пределы адрес. Таким образом, административный истец интегрирован в российское общество, а принятое решение о неразрешении въезда в РФ принято без учета его личности и является несоразмерным ограничением его права на въезд в РФ и право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что фио были совершены только два административных правонарушения, по которым назначены штрафы в размере сумма за каждое, отец фио похоронен в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что фио паспортные данные, является гражданином адрес.

дата в отношении административного истца начальником ОВМ Котловка адрес майором полиции фио, было вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданина адрес на три года, то есть до дата

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что фио два раза за дата был привлечен к административной ответственности, а именно дата по статье 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) и дата по статье 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

Факт совершения правонарушений административный истец, его представитель не оспаривают.

Неоднократное нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о склонности фио к такому роду нарушениям, о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что привлечение административного истца к административной ответственности не соразмерно с принятым решением, а также то, что не учтены личные качества заявителя: имеет собственность на адрес, состоит на налоговом учете в РФ, учился в Томском городском университете и работает по настоящее время учителем в адрес не принимается судом во внимание на основании следующего.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормы международного права и Конституция Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья фио