Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-306/2018 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО Первый детский торгово-развивающий центр «КЭЛЛИ» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО Первый детский торгово-развивающий центр «КЭЛЛИ» к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО Первый детский торгово-развивающий центр «КЭЛЛИ», являясь взыскателем по исполнительному производству № ***, возбужденному 20 декабря 2017 года в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу денежных средств с должника ***., обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.02.2018 года, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры для исполнения судебного акта, оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Насибова Г.Т. против удовлетворения заявленных административным истом требований возражала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, заинтересованное лицо ***. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.06.2017 года с ***., ***. в пользу ООО ПДТРЦ «КЭЛЛИ» взысканы в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по уплате услуг по оценке в размере *** руб., расходы по уплате услуг представителя в размере *** руб., а также - расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. Решение вступило в силу 18.10.2017 года.

На основании исполнительного листа ***, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашевым М.А. 20 декабря 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Хаджиева А.Ш.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в банки и иные кредитные организации. Так были направлены запросы в *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***; имеются сведения из Пенсионного фонда РФ, ФНС России – об отсутствии сведений о должнике, из подразделения ГИБДД ТС МВД России – об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта; судебными приставами также осуществлялся выход по месту регистрации должника (акты о совершении исполнительных действий от 19.01.2018, 09.02.2018), направлялись требования о личной явке должника; согласно ответу ОАО «МТС», сведений об абонентских номерах должника не имеется. В материалах исполнительного производства находятся сведения о получении должником дохода по месту работы в *** в 2015 году. Кроме того, в ИФНС России №28 по Москве судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении в отношении должника информации о счетах, доходе и имуществе, уплаченных налогах и сведений о том, является ли должник генеральным директором, учредителем, акционером каких-либо юридических лиц; заправлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о выданных должнику паспортах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018 года на денежные средства должника, хранящиеся в филиале *** в г. Новом Уренгое, обращено взыскание; постановлением от 22.12.2017 года - обращено взыскание на доходы должника, для производства удержания суммы задолженности из доходов должника направлено постановление в ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А. от 15.02.2018 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения решения суда.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, согласно полученному 14.11.2017 года из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации ответу на запрос суда на имя должника зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: ***. Однако в нарушение пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на указанное имущество судебным приставом наложен не был, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено не было, вопрос о взыскании исполнительского сбора, предусмотренный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" , не был решен.

При таком положении вывод суда о том, что права административного истца не нарушены, а требования Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, нельзя признать обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А. об окончании исполнительного производства от 15.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск ООО Первого детского торгово-развивающего центра «КЭЛЛИ» к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А. об окончании исполнительного производства от 15.02.2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с *** денежных средств в пользу ООО Первого детского торгово-развивающего центра «КЭЛЛИ», выполнить требования , Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи