Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-765/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва … года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логиновой Ю…, …года рождения, уроженки … области, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.Москва, ул.…, д.…, корп.…, кв.…, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

…года в …час. Логинова Ю.А., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, двигаясь по ул.……в г.Москве от п.…в направлении ул.……, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, на пересечении с ул.……совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …под управлением ФИО1., который следовал по ул.……в направлении ул.……, с последующим наездом автомашины «…» на препятствие, в результате столкновения пассажиру автомашины «…» государственный регистрационный знак … ФИО1. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Логинова Ю.А. и ее защитник Такасков В.А. в судебное заседание явились, Логинова А.Ю. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что …года в …час. управляла автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, двигалась по ул.…в г.Москве от …, на пересечении с ул.……совершил выезд на перекресток на зеленый сигнал светофора, следующие за ней автомашины также начали движение через перекресток, справа обзор перекрестка был загорожен строительными работами, в последнюю секунду увидела справа автомашину «…» государственный регистрационный знак …под управлением ФИО1., который следовал по ул.…, применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Защитник пояснил, что виновником ДТП, в ходе которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью является водитель автомашины Вольво, который при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомашины, просил возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Логиновой Ю.А. должностному лицу для устранения недостатков либо прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание явился, пояснил, что …года около …час. следовал на автомашине «…» государственный регистрационный знак …по ул.……в направлении ул.……с пассажирами: ФИО1 и ФИО2. Когда подъезжал к перекрестку с ул.……, видел, что на светофоре горит зеленый сигнал, продолжил движение, когда выезжал на перекресток, светофор переключился сразу на желтый сигнал, без предупреждающего мигающего зеленого, чтобы не применять экстренное торможение, продолжил движение с целью закончить проезд перекрестка, неожиданно слева в 1-2 метрах увидел выехавшую на перекресток автомашину Мерседес, затормозить не успел, пытался уйти от столкновения правее, но столкновения избежать не удалось, от удара его (…) автомашину отбросило на тротуар и стойку светофора. В результате ДТП телесные повреждения получили его пассажиры.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу о том, что в действиях Логиновой Ю.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного 2 КоАП РФ.

Факт наличия события административного правонарушения и вина Логиновой Ю.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …года, из которого следует, что …… года в …час. Логинова Ю.А., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, двигаясь по ул.……в г.Москве от п.…в направлении ул.……, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ, на пересечении с ул.……совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …под управлением ФИО1., который следовал по ул.……в направлении ул…., с последующим наездом автомашины «..» на препятствие, в результате столкновения пассажиру автомашины «…» государственный регистрационный знак …ФИО2. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от …года, рапортом инспектора ДПС от …года, схемой места совершения ДТП от …года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от… г. с материалами фотофиксации, из которых следует, что … года в …час. Логинова Ю.А., управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, двигаясь по ул.……в г.Москве от п.…в направлении ул.……, на пересечении с ул.……совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «…» государственный регистрационный знак …под управлением ФИО1., который следовал по ул.……в направлении ул.……, с последующим наездом автомашины «..» на препятствие, в результате столкновения пассажиру автомашины «…» государственный регистрационный знак …ФИО2 были причинены телесные повреждения;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего ФИО1., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от …года;

- телефонограммой № … НИИ им.…от …года, согласно которой, …года в …час. в данное лечебное учреждение доставлена ФИО2., получившая травмы в ходе ДТП … мая … года;

- телефонограммой № … ГП № … от …года, согласно которой, …года в …час. в данное лечебное учреждение обратилась Преображенская М.Б., пострадавшая в результате ДТП …года;

- телефонограммой № … ГКБ № …от …года, согласно которой, …года в …час. в данное лечебное учреждение доставлена Логинова Ю.А., получившая травмы в ходе ДТП …года;

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью видеорегистратора автомашины «…», на которой зафиксирован момент ДТП, а именно: выезд автомашины под управлением Логиновой Ю.А. на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора;

- заключением эксперта № …/…от …года, из которого следует, что потерпевшей ФИО2. в результате ДТП, имевшего место …года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Логинова Ю.А. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.6.13 Правил, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Логиновой Ю.А. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Логиновой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Логиновой Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения так как она выезжала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, нахожу несостоятельными, опровергающимися совокупностью вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора автомашины под управлением Преображенского А.Н., на которой отчетливо зафиксирован выезд автомашины под управлением Логиновой Ю.А. на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При этом, исследовав представленное в материалы дела стороной защиты заключение специалиста ООО «Д Фаин» от …года в обоснование доводов о невиновности Логиновой Ю.А. в совершении административного правонарушения, отношусь критически к выводу специалиста, о том, что невозможно установить на какой сигнал светофора начала движение автомашина … под управлением Логиновой Ю.А., поскольку он опровергается материалами дела, исследованными судом доказательствами, кроме того, специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Логиновой Ю.А. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Логиновой Ю.А. должностному лицу для устранения недостатков на данной стадии, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Логиновой Ю.А. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и последствия совершенного административного правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11.КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Логинову Ю… виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина