Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2018 по иску Мороз Ю.В. к Сушковой Е.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мороз Ю.В. обратился в суд с иском к Сушковой Е.Д. и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 226 руб. 99 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 81 коп.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2014 года между Сушковой Е.Д. и ООО «Юридическая фирма «АнтуМ» был заключен договор № 59У2014 на оказание юридических услуг. 29.04.2015 года между Заказчиком, Исполнителем и Морозом Ю.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого Мороз производит оплату услуг АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы, назначенной Гагаринским районным судом г. Москвы в размере 60 000 руб. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, денежные средства, уплаченные Плательщиком АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы, являются займом Плательщика Заказчику, срок возврата которого – по первому требованию Плательщика. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 60 000 руб. на расчетный счет АНО «НЭКЦ КанонЪ». 25 апреля 2017 года ответчиком было получено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. 28 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и третьего лица Федоров И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчик долг не вернула.

Ответчик Сушкова Е.Д., в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, пояснив суду, что находится в тяжелом материальном положении, выплачивает кредитные обязательства, в связи с чем не имеет денежных средств для выплаты суммы займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 25 сентября 2014 года между Сушковой Е.Д. и ООО «Юридическая фирма «АнтуМ» был заключен договор № 59У2014 на оказание юридических услуг.

29.04.2015 года между Заказчиком, Исполнителем и Морозом Ю.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого Мороз Ю.В. производит оплату услуг АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы, назначенной Гагаринским районным судом г. Москвы в размере 60 000 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, денежные средства, уплаченные Плательщиком АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы, являются займом Плательщика Заказчику, срок возврата которого – по первому требованию Плательщика.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось подписания договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения к договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 60 000 руб. на расчетный счет АНО «НЭКЦ КанонЪ», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается платежным поручением № 69061 от 29.04.2015 года (л.д. 15)

25 апреля 2017 года ответчиком было получено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были (л.д. 16).

28 апреля 2018 года истец направил ответчику претензионное письмо (л.д.17-18), в котором просил возвратить сумму займа в размере 60 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, на данное требование истца ответчик не отреагировал. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Сушковой Е.Д. доказательств, подтверждающих факт погашения долга по договору в полном объёме, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 59У2014 об оказании юридических услуг, в связи с временными финансовыми затруднениями у Заказчика оплату услуг АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы производит Плательщик.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 59У2014 об оказании юридических услуг, денежные средства, уплаченные Плательщиком АНО «НЭКЦ КанонЪ» за проведение почерковедческой экспертизы, являются займом Плательщика Заказчику, срок возврата которого – по первому требованию Плательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по дополнительному соглашению № 1, доказательств обратного суду в нарушении требований ст. 56 ГПК не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 29 апреля 2015 года в размере 60 000 руб. 00 коп. с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.06.2017 года по 05.07.2018 года, которая, согласно приведенного истцом расчета составляет 5 226 руб. 99 коп., указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства по указанному дополнительному соглашению не получала, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался факт заключения сторонами договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб. 81 коп., что подтверждается чек-ордером (операция 4962) от 09.07.2018 (л.д. 12-13), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сушковой Е.Д. в пользу Мороз Ю.В. 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 226 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жадобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова