Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Релина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Релина С.А. к индивидуальному предпринимателю Буглаку Ю.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

установил:

Релин С.А. обратился в суд с иском к ИП Буглаку Ю.Ю., в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор № 2033573 от 08 февраля 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 32 990 рублей в счет возмещения стоимости телефона Sumsung S7 Edge, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Релин С.А. указал, что 08 февраля 2018 года в связи с неисправностью его телефона …, у которого было разбито стекло он обратился в Сервисный Центр ИП Буглак Ю.Ю. Между Релиным С.А. и ИП Буглаком Ю.Ю. был заключен договор-квитанция № … на прием и ремонт телефона …. Стоимость услуг по ремонту телефона составила 4 900 рублей. 14 февраля 2018 года при получении телефона из ремонта Релин С.А. обнаружил, что его неисправности так и не были устранены, кроме того, появились полосы на экране телефона, дисплей телефона, в результате некачественного ремонта был поврежден. 15 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату юридической помощи в размере 36 700, а также стоимости телефонного аппарата. 26 февраля 2018 года истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался удовлетворить требования Релина С.А., а также предложено забрать телефон …, оплатив стоимость ремонта (замены стекла) в размере 4 900 рублей. При этом истец указывает, что данная услуга оказана без его согласия, поскольку ответчик установил новое стекло, взамен испорченного им же стекла.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Буглак Ю.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в частности, по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, ремонт ответчиком был проведен ненадлежащим образом, что по мнению истца является прямым нарушением договора.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Ответчик в судебном заседании возражал против отмены решения суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Релин С.А. 08 февраля 2018 года передал ответчику для проведения ремонта телефон …, что подтверждается договором квитанцией № … от 08 февраля 2018 года, при приеме телефона в договоре отмечено на наличие следов эксплуатации, потертости, царапин, отсутствие пломб, сколов, а также указано на возможное вмешательство иных сервис центров, истцом заявлено о неисправности: разбито стекло, залочен под оператор (ТиМобайл).

В соответствии с дополнительным соглашением от 08 февраля 2018 года стороны подтвердили, что телефон … передан в ремонт с разбитым дисплейным модулем, истец предупрежден, что данная модель дисплейного модуля является неразборной и состоит из следующих деталей: стекло, тачскрин, дисплей, рамка, на дисплейном модуле имеются следующие повреждения: стекло разбито, тачскрин механически поврежден и дисплей разбит, повреждена рамка дисплея, а также имеются царапины и пятна. От квалифицированного ремонта, то есть замены дисплейного модуля, истец отказался, просил произвести неквалифицированный ремонт - заменить стекло, которое является частью дисплейного модуля, Релин С.А. предупрежден о том, что при неквалифицированной замене стекла на дисплейном модуле могут появиться: царапины под стеклом, точки, подтеки, дисплей может полностью выйти из строя, тачскрин может выйти из строя полностью или частично не работать, риски по замене стекла и дальнейшей эксплуатации заказчик берет на себя, претензий к сервисному центру не имеет и предъявлять не будет. По условиям договора, в случае выявления скрытых дефектов, не указанных в квитанции, клиент принимает на себя весь риск, связанный с их проявлением во время диагностики и ремонта (п.3); клиент предупрежден, что ремонт и диагностика аппаратов, подвергшихся механическому воздействию (удару, падению) и имеющих внутренние неисправности, связан с риском полной потери работоспособности аппарата, либо отказом какой-либо функции, и претензий иметь не будет (п. 4); клиент согласен, что все неисправности, которые могут быть обнаружены, возникли до приема оборудования по данному договору. Клиент принимает на себя риск, связанный с возможным проявлением в сданной аппаратуре дефектов, неуказанных в квитанции о приеме, а также риск возможной полной или частичной утраты работоспособности аппарата или (отдельных его узлов и блоков в процессе диагностики и ремонта (п. 6); клиент дает согласие на проведение диагностических работ, в ходе которых детали подлежащие замене или ремонту имеющие внешние или внутренние повреждения (трещины, сколы, царапины, вмятины), а также детали содержащие на себе нерабочие компоненты и указанные клиентом в заявленных неисправностях, могут выйти из строя или характер повреждение может увеличиться (п. 14); полный (квалифицированный) комплекс ремонтных работ включающий в себя: программный ремонт, замену плат, замена блочных элементов. После выполнения такого комплекса ремонтных работ, в гарантийный талон вносится запись - замена блочных элементов. Неполный комплекс ремонтных работ включающий в себя: восстановление и ремонт печатных плат, замена микросхем, других элементов, динамиков, микрофонов, камер, кнопок, замена стекол, дисплеев. Клиент предупрежден, что при выполнении неквалифицированного комплекса ремонтных работ, возможна полная или частичная утрата работоспособности аппарата. Клиент принимает на себя все риски с дальнейшей эксплуатацией данного аппарата. После выполнения такого комплекса ремонтных работ, в гарантийный талон вносится запись - неполный комплекс ремонтных работ (п. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 4, 10, 29, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310 ГК РФ, правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в счет стоимости телефона, а также расторжении договора, поскольку доказательств свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате некачественно оказанной ответчиком услуги, в материалах дела не имеется, при этом, мировой судья обоснованно учел, что до начала ремонта истцу была предоставлена надлежащая и полная информация, как о проведении работ, так и наступления возможных последствий, оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Релина С.А. без удовлетворения.

Судья Романова С.В