Приговор

дело № 1-286/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника-адвоката Шарковой Н.Ю.,

подсудимого Куракина **,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Куракина **, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Куракин **. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Куракин **., 11 июня 2018, примерно в 00 час. 09 мин., прибыл на принадлежащей ему автомашине марки «Рено Дастер» г.р.з. Т 736 ВК 750 рус к дому № 88 корп. 3, расположенному по адресу: город Москва, Ленинский проспект, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием людей на улице, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу в парковочном кармане автомобилю марки «Рено Дастер» г.р.з. *** рус, принадлежащему ФИО1 и, обойдя указанный автомобиль вокруг, осмотрел его визуально, после чего, примерно в 00 час. 11 мин. 11 июня 2018 года, при помощи находящейся при нем металлической трубки в виде крюка, взломав личинку переднего правого замка двери, проник в салон указанного автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Куракин **, примерно в 00 час. 26 мин. 11 июня 2018 года, из корыстных побуждений, тайно похитил, раскрутив приборную панель указанного автомобиля при помощи находящегося у него в руках ножа, принадлежащую ФИО1. автомагнитолу (штатную) автомобиля марки «Рено Дастер» 2013 г.в., стоимостью 9 148 рублей 92 копейки, после чего Куракин **. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 9 148 рублей 92 копейки.

Подсудимый Куракин ** в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Куракину **. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Куракину ** в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Куракина ** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Куракиным ** преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куракиным ** преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Куракина ** на совершение кражи имущества потерпевшего в ночное время путем взлома автомашины, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Куракиным ** преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куракина **, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится отец, страдающий хроническими заболеваниями.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Куракина ** суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Куракина **, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куракина **, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Куракину ** должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 99), надлежит оставить у потерпевшего; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 16, 17), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куракина ** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения подсудимого Куракина ** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- магнитолу автомобиля марки «Рено Дастер» 2013 г.в., выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 99), - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 16, 17) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин