Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В. дело № 7-10871/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями гражданки Молдовы Севостьяновой Наталии на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым Севостьянова Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года в отношении гражданки Молдовы Севостьяновой Н., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Севостьянова Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, она привлечена к административной ответственности без учета требований закона и обстоятельств дела, у ИП «***» она не работала, ее работа не доказана должным образом, в ходе рассмотрения дела просила сотрудников полиции предоставить ей возможность обратиться к адвокату, после задержания находилась в стрессовом состоянии и не смогла дать суду надлежащие объяснения, протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, практически всю жизнь прожила в г. Москве с родителями.

В судебном заседание Московского городского суда Севостьянова Н. доводы жалобы с дополнениями поддержала в полном объеме по указанным основаниям, пояснила, что является гражданкой Молдовы, приехала для трудоустройства в г. Москву, но работать не начала, так как патент не оформила, находилась на рабочем месте подруги в отсутствие последней, что было воспринято должностными лицами как работа, в браке с гражданином РФ не состоит, детей граждан РФ не имеет, проживает в г. Москве более 10 лет, отдельно от родителей, не принимала попыток оформить разрешение на временное проживание в РФ, либо получить гражданство РФ в связи с отсутствием необходимости, т.к. является гражданкой Молдовы. Пояснила, что признательные объяснения дала вынужденно, сотрудники полиции с ней общались ненадлежащим образом, при задержании ей не обеспечены достойные условия, на что поданы жалобы, по ее мнению, ее задержание изначально являлось неправомерным. В услугах адвоката необходимость отпала, в связи с чем в судебное заседание заявитель явилась без него.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения Севостьяновой Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июля 2018 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Молдова Севостьянова Н., которая в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в ИП «***» в качестве администратора, а именно осуществляла встречу и расселение гостей отеля «***» без разрешения на работу или патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Севостьяновой Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № *** от 24 июля 2018 г., в котором отображен факт выявления Севостьяновой Н., осуществляющей трудовую деятельность в ИП «***», с вмененным нарушениям Севостьянова Н. согласилась, указав это собственноручно (л.д. 1 оборот); рапортом сотрудника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве С*** Р.А. (л.д.2), распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 24 июля 2018 г. № ***, копию распоряжения получила старший администратор ИП «***» И*** А.Д. под роспись без замечаний (л.д. 3), письменными объяснениями Севостьяновой Н., в которых она указала, что не нуждается в услугах переводчика и адвоката, подтвердила факт отсутствия разрешения на работу или патента, и трудоустройство на работу у ИП «***», указала, что ее работу контролирует старший администратор отеля Анастасия (И*** А.Д.) (л.д. 5), копией миграционной карты в которой указана цель приезда – работа, копией паспорта граждански Молдовы Севостьяновой Н., сведениями АС ЦБДУИГ (цель въезда - работа по найму), справкой о проверке по базам данных, протоколом осмотра территории от 24 июля 2018 г., фототаблицей, где Севостьянова Н. находится за рабочим местом администратора; другими материалами дела.

Действия Севостьяновой Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы Севостьяновой Н. о том, что ее трудовые отношения не доказаны должным образом, опровергаются материалами дела, в том числе собственноручными объяснениями Севостьяновой Н., исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Севостьяновой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Утверждение Севостьяновой Н. об отсутствии возможности воспользоваться услугами адвоката после задержания категорически опровергаются материалами дела, согласно собственноручному объяснению Севостьяновой Н. от 24 июля 2018 года, она в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д. 4, 1 оборот) и протоколу разъяснения прав в суде первой инстанции Севостьяновой Н. (л.д. 14) как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции ей были также разъяснены права, в том числе право на использование услуг и защитника (адвоката) и переводчика, от которых Севостьянова Н. отказалась. Данный факт подтвержден подписями Севостьяновой Н.

В судебное заседание Московского городского суда последняя явилась без адвоката (защитника) в связи с отсутствием необходимости.

Довод жалобы с дополнениями Севостьяновой Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, сам по себе, не является установленным законом основанием к отмене или изменению постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ с соблюдением требований нормы ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

В рассматриваемом случае понятые при составлении протокола об административном правонарушении не привлекались. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ участие понятых при составлении такого протокола не требуется, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно главе 27 КоАП РФ при составлении протокола при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении требуется привлечение понятых.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный без понятых в отношении Севостьяновой Н. не противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка на то, что Севостьянова Н. практически всю жизнь с родителями и родными живет в Москве не находит подтверждения в материалах дела. В объяснении (л.д. 4) Севостьянова Н. указывает, что близких родственников граждан России не имеет, объяснение подписано Севостьяновой Н. собственноручно. Также в ходе производства по делу и в судебные заседания Севостьяновой Н. не были предоставлены доказательства подтверждения данного обстоятельства.

Из объяснений Севостьяновой Н., полученных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 24 июля 2018 г. она работает в ИП «***» администратором отеля «***» по адресу: ***, корп. 2. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы УВМ в г. Москве лично или через представителя не обращалась.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Севостьяновой Н. достоверно подтверждается, что она фактически была допущена к работе в качестве администратора отеля «***» по адресу: *** и на момент проведения проверки 24 июля 2018 г. осуществляла трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Севостьяновой Н. о том, что трудовую деятельность у ИП «***» в качестве в качестве администратора отеля «***» она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Изменение показаний Севостьяновой Н. при рассмотрении дела с учетом избранной ей позицией защиты, само по себе, не влечет удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Севостьяновой Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Севостьяновой Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Ссылки на нарушение прав Севостьяновой Н. при задержании, отсутствие судимости в Молдове, окончание средней школы в г. Москве (л.д. 25 -32), как и приобщенная к материалам дела по письменному ходатайству Севостьяновой Н. копия неподписанной жалобы в Прокуратуру г. Москвы, сами по себе, не являются установленным законом основанием для вывода по данному административному делу.

По материалам дела права Савостьяновой Н. разъяснялись под роспись надлежащим образом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Севостьяновой Н. оставить без изменения, жалобу с дополнениями Севостьяновой Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов