Мотивированное решение

Дело № 2-4223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, Чаю фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, Чаю Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации было заключено соглашение о займе № 12/14-1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Также дата был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик Чая Г.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств наименование организации, возникших из соглашения о займе № 12/14-1 от дата. Дополнительным соглашением № 1 от дата к соглашению о займе, сумма займа была увеличена на сумма Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика Чая Г.В., приходно-кассовыми ордерами. Срок возврата денежных средств не позднее дата. Заемщик продолжал платить проценты после дата, в связи с чем, договор считался пролонгированным на неопределенный срок. С дата, заемщик перестал платить проценты, в связи с чем, дата истцом ответчикам было вручено требование о погашении договора займа в полном объеме в срок до дата. До настоящего времени долг не возвращен. Истцом ответчикам были направлены претензии об оплате долга по соглашению, которые остались без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по соглашению о займе в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляли фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявление, указали, что ответчики исковые требования не оспаривают.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ответчика Чая Г.В., являющегося генеральным директором наименование организации, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором он также указал, что иск признает в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком наименование организации было заключено соглашение о займе № 12/14-1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Также дата был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик Чая Г.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств наименование организации, возникших из соглашение о займе № 12/14-1 от дата. Дополнительным соглашением № 1 от дата к соглашению о займе, сумма займа была увеличена на сумма Срок возврата денежных средств установлен не позднее дата.

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела представлены соглашение о займе № 12/14-1 от дата, договор поручительства от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата к договору займа, расписка Чая Г.В. в получении денежных средств в размере сумма, приходно-кассовые ордера № 8 от дата на сумму сумма, № 5 от дата на сумму сумма, квитанция от дата на сумму сумма

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК, учитывая, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит установить следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у истца необходимых денежных средств для передачи их в долг по соглашению займа от дата, дополнительному соглашению от дата.

Представленные в подтверждение финансовой состоятельности истца документы: справки о доходах за 2006-2012г.г., договор банковского вклада от дата, договор текущего счета от дата, выписка со счета, приходно-кассовые ордера от дата, не подтверждают наличие у истца необходимых денежных средств на дату заключения соглашения о займе, дополнительного соглашения к займу.

Суд также учитывает, что признание иска ответчиком не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, как полученные по соглашению о займе денежные средства были истрачены ответчиком, отражение полученных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, а также учитывает то, что ответчиком наименование организации подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании его банкротом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Чаю фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.