Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Названова Д.В. 11-178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги и просил суд о взыскании с фио в пользу ГБУ сумму задолженности за период с дата по дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что фио является собственником жилого помещения № 3, расположенного по адресу: адрес Ответчик в течение длительного времени не надлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услугам. Внося плату за коммунальные услуги и жилое помещения не своевременно, с учетом внесенных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма за период с дата по дата. Платежи производятся не регулярно, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Ответчик фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов указанных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором от дата (л.д.7).

Управляющей наименование организации3, по адресу: адрес является адрес .Москвы «Жилищник адрес», что ответчиком не оспаривается.

За период с дата по дата за ответчиком, как собственником квартиры числится задолженность в размере сумма

В доводах апелляционной жалобы ответчик фио указывает, что судом было рассмотрено гражданское дело в его отсутствие и сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, однако данные доводы судом не могут быть приняты на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, мировой судья неоднократно принимал меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в едином жилищном документе, а также в иске. Между тем, судебные уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.87- 88).

Доказательств, что ответчик сообщал сведения о смене места проживания в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что с ним не был заключен договор управления многоквартирного дома не являются основанием для неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от дата управляющей организацией выбрана наименование организации, указанное решение оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у фио перед наименование организации имеется обязанность по оплате поставляемых жилищно-коммунальных услуг, доказательств того, что услуги поставлены ему не были ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что при вынесении определения дата мировой судья не разъяснил ответчику его права и обязанности в судебном процессе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не влекущими за собой отмену судебного решения, поскольку обязанности по разъяснению прав и обязанностей лиц, участвующих в деле в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству не имеется, а ответчик в судебное заседание не явился.

Ссылку истца о том, что между сторонами имеются конфликтные отношения, что было предметом рассмотрения гражданского дела № 2-169/2016 по иску наименование организации к фио суд отклоняет, поскольку не является предметом рассмотрения гражданского дела и не влечет освобождение фио от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что судом не рассмотрен вопрос о законности получения истцом в МФЦ документов, содержащих персональные данные ответчика, на которых он основывал свои требования, без имеющихся на то письменных разрешений, суд отклоняет ввиду того, что у фио перед управляющей компанией имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от дата.

Представленный ответчиком расчет потребленной воды, который не соответствует представленному расчету истца, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства на основании следующего.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение представленному самостоятельно расчету и копиями показаний индивидуальных приборов учета за период с дата по дата и с 01.2017 по 04.2017 ответчиком не были представлены иные документы о размере потребленной воды за период с дата по дата, кроме того, помимо обязанности по оплате расходов за потребляемую воду у ответчика имеется обязанность по оплате услуг по отоплению, техническому обслуживанию, запирающему устройству.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Колесниченко