Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2018 по административному иску Каттаходжаева км к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Каттахождаев К.М. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве об отмене решения и просит суд признать решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ххх К.М., ххх г.р. и включении его в список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен незаконным и подлежащим отмене, обязать административного ответчика исключить гражданина ххх Каттахождаеву К.М., ххх г.р. из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, мотивируя требования тем, что в отношении административного истца гражданина Республики ххх Каттаходжаева К.М. УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве 10.04.2018 было принято решение о неразрешении ему въезда в РФ на основании части 4 статьи 26 Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». О принятом решении административный истец в известность ответчиком поставлен не был. О запрете узнал при оформлении патента. Административный истец просит суд отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца, поскольку оно является незаконным, т.к. принятое решение нарушает его личные и семейные права, не позволяет находится в России, осуществлять трудовую деятельность. Отказ административному истцу во въезде в Российскую Федерацию не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступления для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведен к нарушению права гражданина на уважение личной и семейной жизни. Истец всегда находился в Российской Федерации на законных основаниях, осуществлял трудовую деятельность на основании патентов.

Представитель административного истца по ордеру Каламаев А.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что административный штраф за не пристегнутый ремень и отсутствие полиса ОСАГО не соразмерно принятому решению.

Представитель административного ответчика по доверенности Косарев Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, указанных в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Каттаходжаев К.М. ххх года рождения, является гражданином ххх.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 г. Начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по района Ломоносовский г. Москвы, подполковником полиции ххх. было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ гражданину ххх Каттаходжаеву К.М., ххх г.р. сроком на три года, то есть до 20.02.2021г., оформить в отношении гражданина ххх Каттаходжаева К.М. ххх г.р. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Каттаходжаев К.М. два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации об административных нарушениях, а именно 10 февраля 2018 года по ст.12.06 (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), с наложением штрафа в размере 1 000 руб., 19 октября 2017 по ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с наложением штраф в размере 500 руб.

Факт совершения правонарушения административный истец, его представитель не оспаривают.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Неоднократное нарушение Правил дорожного движения свидетельствует о склонности Каттаходжаева К.М. к такого рода нарушениям, о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца, установленный административному истцу запрет въезда на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод лиц.

Как было указано ранее, административный истец Каттаходжаев К.М. в течение трех леи был привлечен к административной ответственности 2 раза, соответственно Каттаходжаев К.М. управляющий автомобилем – источником повышенной опасности, совершал на территории Российской Федерации административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, поэтому принятые меры продиктованы острой социальной необходимостью обеспечения безопасности участников дорожного движения в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве от 10.04.2018 о неразрешении Каттаходжаеву К.М. въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Каттаходжаева км к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве об отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко