Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-747/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ***

***Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усова М.В., ***, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Усов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

***Усов М.В., управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком *** нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей *** в направлении центра города, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, располагая свой автомобиль в крайней левой полосе, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий вследствие ранее произошедшего ДТП автомобиль «*** с государственным регистрационным знаком ***под управлением водителя ***., в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины ***с государственным регистрационным знаком ***., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Усов М.В. в судебное заседание явился вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, ***в ***. управлял автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ******, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта со стороны *** в направлении центра города, не увидел стоящий автомобиль потерпевших, так как автомашина располагалась поперек левой полосы, аварийная сигнализация не работала, светоотражающий знак аварийной остановки выставлен не был, выставленная канистра свет не отражала и не была видна в темноте, пока он (Усов) к ней не подъехал вплотную и не увидел, после чего начал экстренно тормозить, но расстояния не хватило, совершил наезд на автомашину, в которой находились после первого ДТП потерпевшие. После столкновения вышел из автомашины, осмотрел место ДТП, повреждения автомашин, выставил знак аварийной остановки, приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД всех опросили, пострадавших в ДТП не выявили, через некоторое время ему (Усову) позвонил инспектор ГИБДД и сообщил о том, что пришла телефонограмма из трампункта о том, что телесные повреждения получила пассажир автомашины *** но на месте ДТП это было не очевидно, потерпевшая на здоровье не жаловалась, о полученных травмах ничего не говорила.

Потерпевший ***в судебное заседание явился, пояснил, ***года вечером на автомашине «***» с государственным регистрационным знаком *** следовал по ***в направлении центра города по левой полосе, в машине в качестве пассажира находилась супруга ***. В ходе движения произошло небольшое ДТП, от чего его автомашину развернуло поперек левой полосы, виновник ДТП с места столкновения уехал. Данное ДТП было незначительное, никаких телесных повреждений у супруги не было. Когда он и его супруга ожидали вызванных сотрудников ГИБДД, находясь в своей автомашине, включив аварийную сигнализацию и выставив канистру с водой вместо знака, автомобиль под управлением Усова М.В. совершил наезд на их автомашину ВАЗ, от сильного столкновения супруга ударилась, получила телесные повреждения, но, поскольку была в шоке от двух ДТП, отказалась от медицинской помощи на месте ДТП. По возвращении домой, у нее сильно болели голова и шея, на следующий день не смогла оторвать голову от подушки, в связи с чем, обратилась в лечебное учреждение, впоследствии 8 дней лечилась в ГКБ ***

Потерпевшая ***в судебное заседание явилась, пояснила, ***года вечером на автомашине «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением супруга ***. в качестве пассажира следовала по Ленинскому проспекту в направлении центра города по левой полосе, в ходе движения произошло небольшое ДТП, от чего его автомашину развернуло поперек левой полосы, виновник ДТП с места столкновения уехал. В данном ДТП никаких телесных повреждений она не получила, сильного удара не было. Когда он и ее супруг ожидали вызванных сотрудников ГИБДД, автомобиль под управлением Усова М.В. совершил наезд на их автомашину ***, от сильного и резкого столкновения она ударилась головой, получила телесные повреждения, шея у нее заболела сразу, но, поскольку была в шоке от двух ДТП, отказалась от медицинской помощи на месте ДТП. Впоследствии у нее сильно болели голова и шея, в связи с чем, обратилась в лечебное учреждение, впоследствии лечилась в ГКБ ***.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Усова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ***, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, ***года ***час. по адресу: *** Усов М.В., управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком ******, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части Ленинского проспекта со стороны МКАД в направлении центра города, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, располагая свой автомобиль в крайней левой полосе, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий вследствие ранее произошедшего ДТП автомобиль ***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***., в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины «***» с государственным регистрационным знаком *** ***, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом инспектора ДПС ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***; рапортом инспектора ДПС ***а; материалами фотофиксации с места ДТП; схемой места ДТП ***, из которых следует, ***года в ***час. по адресу: г.*** Усов М.В., управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по проезжей части ***со стороны *** в направлении центра города, не выполнил обязанностей участника дорожного движения не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, располагая свой автомобиль в крайней левой полосе, выбрал скоростной режим без учета видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, который не позволял ему в должной мере контролировать движение своего транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий вследствие ранее произошедшего ДТП автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***в результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомашины ***с государственным регистрационным знаком ***.;

вышеизложенными объяснениями Усова М.В., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями ***;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ***данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями ***;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего ***., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями ***;

карточками происшествия ***с телефонограммами из ****** об обращении в данные лечебные учреждения ***., получившей травмы в ходе ДТП ***;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП: наезд автомашины под управлением Усова на автомашину ***, стоящую поперек левой полосы;

заключением эксперта ***, согласно которого, в ходе ДТП ***. причинен средней тяжести вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Усовым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что Усовым М.В. указанные выше требования ПДД РФ при управлении транспортным средством исполнены не были, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ***

Действия Усова М.В. по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Усову М.В. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Усова М.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного Усовым М.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Усова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ***

Исполнение настоящего постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.