Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1072/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 31 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербиной Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы от ***г., которым Щербина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

***г. мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щербиной Е.М., в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Щербиной Е.М. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что оплату штрафа не произвела по причине неполучения постановления из почтового отделения. Место парковки не могла покинуть в течение *** минут, поскольку привезла в поликлинику родителей-инвалидов. Она пыталась оплатить парковку, но безуспешно; ***г. она оплатила парковку, но это не было зафиксировано Московским паркингом. В постановление мирового судьи неверно указаны ее паспортные данные, она не является уроженкой Нижегородской области.

Щербина Е.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Щербиной Е.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Щербина Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: Щербина Е.М. *** года в ***мин. по адресу: *** не уплатила административный штраф в размере *** руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до *** года включительно, совершив *** года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Щербиной Е.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: - протоколом №*** от *** года об административном правонарушении, согласно которому Щербина Е.М. *** года в *** мин. по адресу: *** не уплатила административный штраф в размере *** руб., назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до *** года включительно; постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года, согласно которому Щербина Е.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ***г.; сведениями о прохождении почтовых отправлений (копии протокола об административном правонарушении).

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Щербиной Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что оплату Щербина Е.М. не произвела по причине неполучения постановления из почтового отделения, суд не принимает. Так, постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года было направлено в адрес Щербиной Е.М., однако возвращено отправителю ГКУ «АМПП», в связи с неполучением адресатом.

Довод заявителя о том, что место парковки она не могла покинуть в течение 10 минут, поскольку привезла в поликлинику родителей-инвалидов; пыталась оплатить парковку, но безуспешно; ***г. она оплатила парковку, но это не было зафиксировано Московским паркингом, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что в постановление мирового судьи неверно указаны ее паспортные данные в части места ее рождения, однако данная описка была устранена мировым судьей в определение от ***г., где указано: исправить описку, допущенную в тексте постановления мирового судьи судебного участка №221 Академического района г.Москвы от ***г.; внести исправления в постановление, указа во вводной и резолютивной частях «***» вместо «***».

При таких обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Щербиной Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Щербиной Е.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и она обоснованно признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Щербиной Е.М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Щербиной Е.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы от ***г., которым Щербина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей – оставить без изменения, жалобу Щербиной Е.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья