Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Агаджанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2018 по иску Беликовой НЕ к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беликова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУНПП «Аэрогеология» и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 80 дней при увольнении, в размере 321 099 руб. 20 коп., компенсацию (пени) за просрочку выплаты указанной выше компенсации с 18 мая 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 21 946 руб. 78 коп., пени за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 18.05.2018 по 12.10.2018 в размере 12 197 руб. 46 коп., пени за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные 80 дней отпуска с 27.11.2018г. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что она работала в ФГУНПП «Аэрогеология» с 01 июля 2009 года. 17 мая 2018 года она была уволена из ФГУНПП «Аэрогеология» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет: не была выплачена компенсация за 160 дней неиспользованного отпуска. Ответчик произвел расчет компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска работника в размере 203 916 руб. 20 коп., компенсация за 80 дней неиспользованного отпуска ответчиком не рассчитывалась, со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Законных оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку отношения истца и ответчика носят длящийся характер, истец обратился в суд с иском в установленный законом срок с даты увольнения. В связи с невыплатой в установленный законом срок ответчиком компенсации за дни неиспользованного отпуска, с ответчика подлежит взысканию компенсация (пени) за нарушение сроков выплаты. Своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коленчук Н.И. исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУНПП «Аэрогеология» по доверенности Аслаханова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, пояcнив, что работодателем рассчитана и выплачена компенсация за 80 дней неиспользованного отпуска в размере 203916 руб. 20 коп. Ответчик признает, что работник имеет право на выплату компенсации за нарушение сроков выплаты за неиспользованный отпуск. Требования истца о взыскании компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска заявлены по истечении срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день просрочки в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 26-к от 01 июля 2009 года Беликова Н.Е. принята на должность экономиста 1 категории в ФГУНПП «Аэрогеология» (л.д. 16).

01 июля 2009 года между работником и работодателем был заключен трудовой договор № 40, из данного договора следует, что он заключен на неопределенный срок, в соответствии с п. 5.5 договора работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 11).

Приказом № 6-к от 11 января 2011 года Беликова Н.Е. переведена на должность ведущего экономиста (л.д. 18).

Приказом № 10-к от 19 мая 2014 года Беликова Н.Е. переведена на должность начальника тендерной группы (л.д. 18).

Приказом № 16-ук от 17 мая 2018 года трудовой договора между Беликовой Н.Е. и ФГУНПП «Аэрогеология» расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 22).

С данным приказом работник ознакомлен 17 мая 2018 года.

Как следует из личной карточки работника, Беликовой Н.Е. за период работы с 01 июля 2009 года по 17 мая 2018 года были предоставлены ежегодные отпуска за следующие периоды: с 01 июля 2009 года по 30 июня 2010 года в количестве 28 календарных дней, с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года - 21 день, за период с 01 июля 2010 по 30 июня 2012 года - 8 дней, с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года - 23 дня (л.д. 26-27).

Сведений о том, что с 01 июля 2013 года ежегодные отпуска работнику предоставлялись, либо оплачивались, в карточке не содержится.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, а судом не добыто доказательств того, что с 01 июля 2013 года по дату увольнения 17 мая 2018 года работнику предоставлялись оплачиваемые ежегодные отпуска, либо работодателем производилась выплата компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Суд считает установленным, что работником фактически было реализовано право на оплачиваемый отпуск в период работы у ответчика в количестве 80 дней (28+21+8+23), на момент увольнения работник имел право на получение компенсации за 160 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается материалами дела и фактически не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведен расчет и выплачена истцу компенсация за 80 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 231099 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02 августа 2018 года, от 03 августа 2018 года, от 07 августа 2018 года, от 26 сентября 2018 года, от 05 октября 2018 года, от 12 октября 2018 года, данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Настаивая на отказе в иске истцу в части взыскания компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска, сторона ответчика ссылается на пропуск срока исковой давности по данным требованиям, мотивируя свои доводы тем, что в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ и ст. 9 Конвенции МОТ, требования истца выходят за пределы срока давности, установленные в 21 месяц.

Суд не может согласиться сданной позицией стороны ответчика по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» отдельные суды (в том числе рассматривавшие дела заявителей по настоящему делу), разрешая соответствующие споры на основании Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с названной международно-правовой нормой, исходят из того, что для защиты права на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении допускается применение особого срока, составляющего 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск, из которых 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный Конвенции МОТ N 132, и три месяца - срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный Трудового кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования, предъявленные в суд хотя и в пределах установленного законом для данной категории споров срока, но по истечении 21 месяца с момента окончания того года, за который неиспользованный отпуск (его часть) должен был быть предоставлен, оставлялись судами без удовлетворения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исходя из установленного Конституцией Российской Федерации () приоритета норм международного договора Российской Федерации по сравнению с нормами закона международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Соответственно, предполагается, что международный договор Российской Федерации, вопрос о применимости которого разрешается судом при рассмотрении конкретного дела, регулирует те же отношения, что и подлежащий применению закон, принятый в Российской Федерации, не умаляя и не ограничивая при этом объем предусмотренных национальным законодательством прав и возможности их практической реализации. Между тем Конвенции МОТ N 132, устанавливающий 18-месячный срок, в течение которого работнику во всяком случае должна быть предоставлена оставшаяся часть не использованного своевременно отпуска, будучи по своему характеру гарантийной нормой, предназначен для обеспечения права на отпуск определенной национальным законодательством продолжительности путем его использования лишь теми работниками, которые продолжают трудиться, и по своему буквальному смыслу не рассчитан на применение к увольняющимся или уже уволенным работникам, а истечение этого срока не может влечь за собой прекращение права таких работников на соответствующую часть отпуска и невозможность получения денежной компенсации взамен неиспользованных дней отпуска.

Следовательно, приведенные положения Конвенции МОТ N 132 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной или национальным законодательством. Такой вывод в полной мере корреспондирует данной Конвенции, не устанавливающей каких-либо ограничений права работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений и и данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с истцом был расторгнут 17 мая 2018 года, в суд с иском истец обратилась 20 июля 2018 года, то есть в установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок-один год со дня увольнения работника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П, а также то обстоятельство, что истец обратился за защитой нарушенного права в установленный законом срок с момента увольнения, суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что на момент расторжения трудового договора работник имел право на получение компенсации за 160 дней неиспользованного отпуска за период с 01 июля 2013 года, после увольнения ответчиком выплачена истцу компенсация только за 80 дней неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу о том, что за истцом сохраняется право на получение денежной компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска, а поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за оставшихся 80 дней законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, проверив расчет компенсации, произведенной истцом, находит данный расчет арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Фактически данный расчет не оспорен ответчиком и соответствует расчету компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ответчиком после увольнения истца.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за 80 дней неиспользованного отпуска в размере 231 099 руб. 20 коп.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения истцу не были выплачены все суммы, суд считает требования истца о выплате пени за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ законными и обоснованными. При этом суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку данный расчет арифметически правильный, ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку выплат: за период с 18 мая 2018 года по 27 ноября 2018 года в размере 21 946 руб. 78 коп., пени за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 18.05.2018 по 12.10.2018 в размере 12 197 руб. 46 коп., всего сумма процентов составляет 34144 руб. 18 коп.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за просрочку выплаты компенсации за 80 дней неиспользованного отпуска с 27.11.2018г. по день фактической выплаты заявлено преждевременно, поскольку день фактической выплаты неизвестен, в связи с чем произвести расчет не представляется возможным.

В силу ст. 237 ТК РФ суд находит также законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере 5511 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беликовой НЕ к ФГУНПП «Аэрогеология» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУНПП «Аэрогеология» в пользу Беликовой НЕ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 231099 руб., компенсацию за просрочку выплаты в размере 34144 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУНПП «Аэрогеология» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5511 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья: Денисова М.С.