Мотивированное решение

Дело № 2-4200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был оформлен заказ на покупку плитки, мозаики, ламината, плинтусов, теплых полов, подоконников, и произведена предоплата товара в размере сумма дата истцом была произведена доплата за товар в размере сумма и сумма Общая стоимость товара составила сумма В соответствии с устной договоренностью, доставка товара должна была быть осуществлена в течение месяца со дня оплаты товара, а именно не позднее дата. Товар истцу был доставлен частично на сумму сумма дата истец направила ответчику заявление об отказе от оставшегося товара и возврате денежных средств за не поставленный товар. дата от ответчика на счет истца, в счет возврата денежных средств, поступили сумма, однако, денежные средства в размере сумма до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены. Таким образом, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в счёт предварительной оплаты товара, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, остальные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата, дата между истцом и ответчиком были оформлены заказы на покупку плитки, мозаики, ламината, плинтусов, теплых полов, подоконников, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар, указанный сторонами в товарных чеках от дата, дата, а истец – принять и оплатить поставляемый товар. Общая цена товара составила сумма

Обязанность по предоплате товара истец исполнила в полном объёме, оплатив денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками от дата на сумму сумма, дата на сумму 66000руб. и сумма

Из содержания оформленных заказов, посредством выдачи товарных чеков, следует, что в них не указаны сроки поставки товара, поэтому в силу п.2 ст.314 ГК РФ обязательство должно исполняться в разумные сроки. Суд считает, что поставка товара не позднее дата, в рассматриваемом случае, является разумным сроком.

Ответчиком истцу был поставлен товар: теплый пол на сумму сумма, подоконники на сумму сумма, плитка сумма, на общую сумму сумма

дата истец подала ответчику заявление об отказе от оставшегося товара, так как возможности ждать товар, больше нет, просила вернуть денежные средства за не поставленный товар.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, дата ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма

дата истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств за не поставленный товар, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств – оплаты товара по договору, а ответчиком допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу в полном объеме и доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих возврат уплаченных по договору денежных средств, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за не поставленный товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что денежные средства, за не поставленный товар, истцу ответчиком возвращены не были, суд приходит выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата подлежат удовлетворению в размере сумма (взыскание неустойки за период с дата по дата с суммы сумма руб. в размере сумма – 127015х32х0,5%, за период с дата по дата с суммы сумма в размере сумма - 117015х151х0,5%).

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчиков суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.