Определение суда апелляционной инстанции

А/Ж № 11-187/2018

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, которым с ответчика наименование организации в пользу истца фио взысканы судебные расходы в размере сумма,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению претензии в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Истец в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит его требования удовлетворить в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу положений ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом фио по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в адрес наименование организации в размере сумма, которые подтверждены договором № 1764/Д/13 от дата об оказании юридической помощи, чеками об оплате на сумму сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, которые подтверждены справкой о взыскании данных расходов.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, оценив заявление и приложенные к нему документы, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем, удовлетворил заявление частично и взыскал судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере сумма

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению претензии, считая взысканную судом сумму сумма в пользу истца разумной, соразмерной, соответствующей объему оказанных услуг при защите права.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В частной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ГПК РФ, по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья: фио