Приговор

Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Бянкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимых Полякова С.В., Мельникова А.А.,

защитников – адвокатов Васильева А.А., Болговой Т.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полякова С.В., ***, ранее судимого:

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Мельникова А.А., ***, ранее судимого:

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В., Мельников А.А., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

Поляков С.В., Мельников А.А., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поляков С.В., Мельников А.А., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Поляков С.В., ДАТА находясь в подъезде *** по ул. *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, взломав дверь, незаконно проник в обособленное подсобное помещение подъезда, откуда похитил велосипед марки «***» (Трек ***), стоимостью ***рублей, принадлежащий ФИО после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Он же (Поляков С.В.), примерно в ДАТА, находясь на ***подъезда д. *** по ул. *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, похитил велосипед марки «***» (***), стоимостью ***рублей, и тросовый замок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Он же (Поляков С.В.), примерно ДАТА, находясь в подъезде № *** по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, похитил велосипед марки «***»стоимостью ***рублей принадлежащий гр. ФИО2, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Он же (Поляков С.В.), ДАТА, находясь на *** этаже дома № *** по ул. *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, похитил велосипед марки ***стоимостью ***рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Они же (Поляков С.В. и Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. должен пройти в подъезд дома и проверить в нем наличие оставленных велосипедов, с целью последующего их хищения, в то время как соучастник Мельников А.А., должен находиться у подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае возникшей необходимости, оказать помощь в непосредственном хищении велосипедов. После чего ДАТА, примерно в ***, находясь у дома № ** стр. * по *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласно отведенной преступной роли Поляков С.В. прошел в подъезд №***указанного дома, где повредив специальные тросы, материальной ценности для ФИО4 и ФИО5 не представляющие, которыми были пристегнуты велосипеды марки «*** стоимость которого на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы №*** от ДАТА, составляет ***рублей, принадлежащий ФИО4, и марки «***» стоимость которого на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы №*** от ДАТА, составляет *** рублей, принадлежащий ФИО5 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли, Мельников А.А., взял один из похищенных велосипедов, в то время как Поляков С.В. взял другой, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать межквартирные холлы и тамбуры на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в *** минуты, находясь у дома № * корп. * по ул. *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А., прошли в подъезд №*** указанного дома, где имеющимся при себе кусачками (бокорезами), Поляков С.В. повредил специальные тросы, материальной ценности для ФИО6. не представляющие, которыми были пристегнуты велосипеды марки «***»стоимость которого на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы №*** от ***, составляет *** рублей *** копеек, и марки «***стоимость которого на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы №***, составляет *** рублей *** копеек, принадлежащие ФИО6 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли, Мельников А.А., взял один из похищенных велосипедов, в то время как Поляков С.В. взял другой, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать межквартирные холлы и тамбуры на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в *** часа *** минут, находясь у дома № *** корп. ***по ул. *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А., прошли в подъезд №*** указанного дома, где Мельников А.А. повредил специальный трос, материальной ценности для ФИО7 не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки «*** стоимостью *** рубля принадлежащий ФИО7 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли, Мельников А.А. взял похищенный велосипед и с места совершения преступления с похищенным имуществом они скрылись, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Он же (Поляков С.В.), в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Поляков С.В.) и неустановленное следствием лицо, должны осматривать подъезды домов на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в ***, находясь у дома № *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с неустановленным соучастником, прошли в подъезд №* указанного дома, откуда Поляков С.В., согласно отведенной ему преступной роли, используя имеющуюся при себе отвертку, вскрыл тросовый замок, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, и убрал его в карман, которым был пристегнут велосипед марки «***»стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО8 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли Поляков С.В., с места совершения преступления совместно с неустановленным соучастником и похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать межквартирные холлы и тамбуры на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в ***, находясь у дома № * корп. * по *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А., прошли в подъезд №*указанного дома, откуда Мельников А.А. тайно похитил велосипед марки «**»стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО9 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли Поляков С.В. открыл дверь подъезда своему соучастнику Мельникову А.А., которые с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили межу собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать межквартирные холлы и тамбуры на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно В ***, находясь у дома № ***корп***по ул. *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А. прошли в подъезд №*** указанного дома, где имеющимся при себе кусачками (бокорезами), Поляков С.В. повредил специальный трос, материальной ценности для ФИО10 не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки *** стоимость которого, на ДАТА, согласно заключения эксперта №***, принадлежащий ФИО10 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, согласно отведенной преступной роли, Поляков С.В. взял похищенный велосипед и поврежденный трос, и с места совершения преступления с похищенным имуществом они скрылись, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму *** копеек.

Он же (Поляков С.В.), примерно в ДАТА, находясь в подъезде №*дома № *** по ул. *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, имеющимися при себе плоскогубцами, повредил и убрал в свой карман специальный трос ***, стоимостью ******, принадлежащий ФИО11 которым был пристегнут велосипед марки ***, стоимостью ***рублей, принадлежащий ФИО11, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Поляков С.В.), примерно в ДАТА, находясь в подъезде №*** дома № *** по *** в г. Москве, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, убедившись, что его (Полякова С.В.) действия носят тайный характер, имеющимися при себе «кусачками», повредил специальный трос, материальной ценности для ФИО12 не представляющий, которым был пристегнут велосипед марки *** стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО12, после чего, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать подъезды домов, на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в ***, находясь у дома № *** по ул. *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А. прошли в подъезд №*** указанного дома, где согласно отведенной преступной роли, в то время как Мельников А.А. следил за окружающей обстановкой, Поляков С.В., взломав дверь, незаконно проник в обособленное кладовое помещение, откуда тайно похитил два велосипеда неустановленных марок, синего и зеленого цветов, стоимостью 5 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО13 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, Поляков С.В. и Мельников А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Они же (Поляков С.В., Мельников А.А.), в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Поляков С.В. и Мельников А.А. должны осматривать подъезды домов на наличие велосипедов с целью дальнейшего их хищения. После чего ДАТА, примерно в ***, находясь у дома № ***по *** в г. Москве, согласно ранее распределенным ролям, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Поляков С.В. совместно с Мельниковым А.А., прошли в подъезд №*** указанного дома, где Поляков С.В. следил за окружающей обстановкой в то время как Мельников А.А. похитил велосипед марки *** стоимость которого, на ДАТА, согласно заключения товароведческой экспертизы №***, составляет ***рублей, принадлежащий ФИО14 Затем, с целью скрыть следы совершаемого преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, Поляков С.В. и Мельников А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Жукову А.Г. значительный материальный ущерб на сумму ***рублей.

Обвиняемые Поляков С.В., Мельников А.А., каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Поляков С.В. и Мельников А.А. указали о признании своей виновности в совершении инкриминируемых преступлений, также показав, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые в суде поддержали, указав, что оно заявлено ими добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от потерпевших имеются заявления.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших по указанному ходатайству обвиняемых, а также, что по инкриминируемым преступлениям предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Полякову С.В. и Мельникову А.А., каждому обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия:

Полякова С.В., Мельникова А.А., каждого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10., ФИО14) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Полякова С.В., Мельникова А.А., каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Шигапова В.Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Полякова С.В., Мельникова А.А., каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Полякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Полякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Полякова С.В. в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

Полякова С.В. в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая Полякову С.В. и Мельникову А.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые имеют не снятые и не погашенные судимости, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях Полякова С.В. и Мельникова А.А., каждого рецидив преступлений: Поляков С.В. по месту содержания под стражей администрацией учреждения характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете в ПНД г. Павловский Посад МО, с диагнозом: ***, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало; Мельников А.А. по месту отбывания наказания по предыдущей судимости характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Полякова С.В., имеющего мать, страдающую рядом хронических заболеваний, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых полное признание своей вины в совершении вменяемых преступлений, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной.

С учетом ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у обоих подсудимых отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики по месту жительства, месту отбытия наказания и содержания под стражей, семейное положение, наличие судимостей и отягчающее наказание обстоятельство, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания осужденным с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает обоим осужденным для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов №***, согласно которым у Полякова С.В. обнаруживается ***. ***, поэтому Поляков С.В. в указанный период мог в полной мере осознать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту. Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, Поляков С.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поляков С.В. не обнаруживает клинических признаков зависимости от наркотиков и алкоголя, в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, Поляков С.В. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Поскольку Поляков С.В. и Мельников А.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из шести преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14) в виде лишения свободы ***;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы ***;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО 13) в виде лишения свободы ***;

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы ***;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО11, ФИО12) в виде лишения свободы ***;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3) в виде лишения свободы ***.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полякову С.В. наказание в виде лишения свободы ***с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Полякову С.В. исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания его под стражей с 18 января 2018 года до 16 октября 2018 года.

Признать Мельникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО4,ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО10, ФИО14) в виде лишения свободы ***;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы ***;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы ***;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы ***.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от ДАТА в виде штрафа в размере ***рублей, окончательно Мельникову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ***рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно

Срок назначенного наказания Мельникову А.А. исчислять с 16 октября 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания его под стражей с 17 января 2018 года до 16 октября 2018 года.

Меру пресечения Полякову С.В. и Мельникову А.А., каждому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.