Приговор

№ 1-281/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора город Москвы Махова А.Э.,

подсудимого Лизина Д.А.,

защитника адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лизина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лизин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лизин Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при малознакомом фио, дата в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь на лавке, расположенной на аллее возле дома 28 корпус 1 по адрес в городе Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а фио уснул, тайно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, из сумки, перевешанной через плечо фио, то есть находящейся при потерпевшем, похитил принадлежащие фио зарядное устройство марки «…….» («……..») черного цвета, рыночной стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 130618/191 от дата, по состоянию на дата, сумма, и деньги в сумме сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Лизин Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Лизину Д.А. обвинения, подсудимый Лизин Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Лизину Д.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Лизину Д.А. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Лизину Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Лизина Д.А. по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за совершённое Лизиным Д.А. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Лизина Д.А. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, является инвалидом 3 группы, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно заключению комиссии экспертов № 667-1 от дата по результатам амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы у Лизина Д.А. обнаруживается расстройство личности и поведения вследствие употребления алкоголя. Лизин Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Лизина Д.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лизин Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Лизин Д.А. не нуждается (т. 1 л.д. 95-97).

Подсудимый Лизин Д.А. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Лизина Д.А. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лизина Д.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лизина Д.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лизина Д.А., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого Лизина Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Лизина Д.А., суд считает необходимым назначить Лизину Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Лизину Д.А. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Лизину Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Лизину Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому Лизину Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лизину Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсудимого Лизина Д.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Лизину Д.А. с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Лизиным Д.А. совершено преступление средней тяжести, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Лизину Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Лизина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Лизину оставить без изменения. Срок наказания Лизину исчислять с дата.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Лизину с дата по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии–поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- выдать по принадлежности потерпевшему фио (л.д. 87), (квитанция № 0607/257, дата сдачи дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин