Приговор

Дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москва Юдина Д.В.,

подсудимого Иванова Д.И.,

защитника - адвоката Еремина П.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов Д.И., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Иванов Д.И. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.И., не позднее время дата, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23 ,24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом в виде порошка и комков темно-бежевого цвета массой не менее 4,57 г, которое, согласно заключению эксперта № 724 от дата, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями), и является психотропным веществом, оборот которого запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», которое согласно постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, и, во исполнение своего преступного умысла дата примерно в время, находясь в помещении магазина «Пиво воды», расположенного по адресу: …………… из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с фио, за денежное вознаграждение в размере сумма, он (Иванов Д.И.) незаконно сбыл фио, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика, вышеуказанный сверток с веществом в виде порошка и комков темно-бежевого цвета массой 4,57 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество - ………., после чего, дата в время по вышеуказанному адресу он (Иванов Д.И.) был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес на месте совершения преступления в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес в ходе личного досмотра фио дата в период времени с время до время в помещении магазина «……….», расположенного по адресу: ………...

Подсудимый Иванов Д.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, изложенные в обвинении. Пояснил, что по просьбе своего товарища фио, который обратился к нему в мессенджере «………..», он приобрёл через закладку 5 граммов ………., часть из которого употребил сам. Оставшуюся часть ………… он отвез фио по месту его работы, и продал ему (фио) за сумма.

Суд, выслушав показания подсудимого Иванова Д.И., исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу, что подсудимый Иванов Д.И. дал последовательные признательные показания о совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, которые суд считает достоверными и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении данного преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Свидетель Иванов Д.М., показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82), показал, что дата, примерно в время, он находился у дома 9 по адрес в городе Москве, когда к нему обратились сотрудники ОУР ОМВД России по адрес с просьбой об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого, на что он дал свое согласие.

В помещении ОМВД России по адрес ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии произведен личный досмотр фио, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, а также денежных средств не обнаружено. фио были вручены денежные средства в размере сумма, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра, а также цифровой диктофон марки «……….», о чем составлен соответствующий акт, всем участникам ОРМ была разъяснена его суть.

фио в сопровождении его (фио) и второго понятого, под контролем сотрудников полиции, примерно в 13 часов дата прибыли к магазину «………..», расположенному на цокольном этаже в доме …….. по ……….. в городе Москве, где должна была пройти встреча фио с предполагаемым сбытчиком по имени Иванов Д.И.

В время дата фио от предполагаемого сбытчика Иванов Д.И. поступило сообщение в мессенджере «……….» о том, что он выезжает к фио в магазин «……….» с целью продажи ………., после чего фио зашел в магазин «……….». Примерно в время дата в магазин «………..», где находился Иванов Д.И., зашел предполагаемый сбытчик в пальто коричневого цвета, представляющийся как фио. Примерно в время дата от фио, выступающего в роли покупателя, поступил заранее оговоренный условный сигнал, после чего сотрудники полиции задержали сбытчика, которым оказался Иванов Д.И………………

В время дата в присутствии понятых произведен личный досмотр Иванова Д.И., в ходе которого из левого наружного бокового кармана, надетого на нем пальто коричневого цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма купюрами по 1000 и сумма, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями денежных купюр, выданных фио

В ходе личного досмотра Иванова Д.И. из левого бокового кармана надетых на нем брюк-джинс синего цвета изъят сотовый телефон марки «………..» с вставленной в него сим-картой оператора «………»; из правого бокового кармана надетых на нем брюк-джинс изъят сотовый телефон марки «……….» с вставленной в него сим-картой оператора «………». По факту изъятия Иванов Д.И. пояснил, что денежные средства в сумме сумма он получил от фио в качестве оплаты за …………, который он продал фио

В этот же день в присутствии понятых произведен личный досмотр фио, в ходе которого он добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинс сверток, завернутый в изоляционную ленту красного цвета с неизвестным веществом внутри, который упакован в белый бумажный конверт, заклеен, опечатан, скреплен подписями понятых. фио пояснил, что изъятое у него вещество является психотропное веществом – …….., которое дата ему сбыл Иванов Д.И.

Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82), показал, что периодически употребляет …….. и ………., которые приобретает у своего знакомого фио. дата в ходе переписки в мессенджере "………." они договорились о том, что Иванов продаст ему (фио) пять граммов ………… за сумма. Он (фио) решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении фио, который осуществляет незаконный сбыт …………... С этой целью дата он обратился в дежурную часть ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя, на что он (фио) дал свое добровольное согласие. В присутствии двух понятых дата сотрудником полиции произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, а также денежных средств у него не обнаружено. В этот же день ему (фио) вручены денежные средства в размере сумма, при этом серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра. Кроме того, ему было выдано техническое средство для фиксации результатов проведения ОРМ - цифровой диктофон марки «……….», о чем был составлен соответствующий акт.

В этот же день он под контролем сотрудников полиции и в сопровождении понятых прибыл к месту проведения проверочной закупки к магазину «……….», расположенному на цокольном этаже в ……….. по ………. в городе Москве, где согласно достигнутой договорённости он должен был встретиться с фио. В время дата ему (фио) поступило сообщение в мессенджере «……….» от фио о том, что он выезжает к нему с целью продажи ………….. Он (фио) зашел в магазин «……………». Сотрудники полиции заняли исходную позицию около входа в магазин. Примерно в время дата он и фио встретились в помещении магазина «……………». Он (фио) передал фио сумма, а Иванов Д.И. достал из правого бокового кармана надетых на нем брюк-джинс сверток, завернутый в изоляционную ленту красного цвета с …………… внутри и передал данный сверток ему (фио). (фио) подал сотрудникам полиции заранее оговоренный условный сигнал о том, что проверочная закупка прошла успешно, после чего Иванов Д.И. был задержан сотрудниками полиции при выходе из магазина. В ходе последовавшего личного досмотра он (фио) в присутствии двух понятых добровольно выдал из правого кармана надетых на нём джинс сверток, завернутый в изоляционную ленту красного цвета с неизвестным веществом внутри. В этот же день в ОМВД России по адрес у него было изъято техническое средство, использованное в ОРМ проверочная закупка, - цифровой диктофон марки «………….».

Из показаний свидетеля фио, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 207-209), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес.

дата он (фио) находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, когда в дежурную часть обратился фио с заявлением о том, что хочет изобличить Иванова Д.И., который распространяет ………… на адрес. По данному факту фио был приглашен на беседу в кабинет уголовного розыска ОМВД, где сообщил, что ранее приобретал ………….. для личного употребления у Иванова Д.И.

Им (фио) было предложено фио принять участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Иванова Д.И., на что фио согласился.

В помещении ОМВД России по адрес по адресу: …………., им (фио) в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, а также денежных средств у фио не обнаружено. фио были вручены денежные средства в размере сумма, купюрами по ………. и сумма, серии и номера которых внесены в протокол осмотра. Кроме того, фио было выдано видеозаписывающее устройство - цифровой диктофона марки "…………" для использования при проведении ОРМ проверочная закупка, о чем составлен соответствующий протокол. Всем участникам ОРМ были разъяснены суть и порядок проведения ОРМ.

Примерно в 13 часов дата фио под контролем сотрудников полиции в сопровождении понятых прибыл к месту проведения проверочной закупки: к магазину «………», расположенному на ………… по ………. в городе Москве. Согласно ранее достигнутой договоренности фио должен был встретиться с фио по данному адресу.

В время дата фиоА от фио поступило сообщение в мессенджере «……….» о том, что Иванов выезжает к месту встречи. Затем фио зашел в магазин «.…………», а он (фио) и другие сотрудники полиции заняли исходную позицию около входа в магазин. В время дата в магазин «…………», где находился фио, зашел фио. В ходе состоявшейся встречи фио передал Иванову Д.И. денежные средства в сумме сумма, а Иванов Д.И. передал фио сверток с психотропным веществом …………. фио подал сотрудникам полиции заранее оговоренный условный сигнал о том, что проверочная закупка прошла успешно, после чего фио был задержан сотрудниками полиции при выходе из магазина. В ходе личного досмотра фио у него из левого наружного бокового кармана пальто коричневого цвета изъяты 3 денежные купюры номиналом сумма каждая и одна купюра номиналом сумма. Из левого бокового кармана надетых на Иванове Д.И. брюк изъят мобильный телефон «……..», из правого бокового кармана брюк изъят мобильный телефон «………..». фио в ходе личного досмотра добровольно выдал сверток, завернутый в изоляционную ленту красного цвета, внутри которого находилось вещество. В этот же день фио выдал техническое средство, использованное в ОРМ «проверочная закупка», - цифровой диктофон марки «…………». С участием понятых был прослушан файл с аудиозаписью результатов проведения ОРМ «проверочная закупка».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио положительно охарактеризовала подсудимого Иванова Д.И.

Показания свидетелей, допрошенных в суде, а также показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства. Все свидетели дали логичные, последовательные показания. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого Иванова Д.И. судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина Иванова Д.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления фио от дата следует, что он желает изобличить лицо по имени Иванов Д.И., занимающееся распространением психотропного вещества ………….., готов участвовать в роли покупателя при проведении проверочной закупки (том 1 л.д. 4).

Из протокола добровольной выдачи от дата следует, что Иванов Д.И. добровольно выдал сверток, внутри которого находится психотропное вещество …………. (том 1 л.д. 14).

Из протокола личного досмотра Иванова Д.И. от дата следует, что из левого наружного бокового кармана надетого на нём пальто изъяты денежные купюры в сумме сумма, 3 купюры номиналом ……… каждая и 1 купюра номиналом ……... По факту изъятия Иванов Д.И. пояснил, что данные денежные средства он получил от фио за продажу ……….. (том 1 л.д. 13).

Согласно справке об исследовании № 393 от дата объект поступил на исследование дата в конверте с оттисками штампа, рукописным текстом и неразборчивыми подписями. В конверте содержатся сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала (пленки), оклеенный фрагментом полимерной ленты красного цвета с клеящим слоем. В свертке находится пакет «…………..» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором содержится вещество массой 4,57 адрес вещество является психотропным веществом – содержащем в своем составе ……………. Исследование проведено методами общей химии, ТСХ и ГХ. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества. Объекты возвращаются в той же упаковке, опечатанной оттиском прямоугольного штампа: «Управление внутренних дел по Юго-Западному адрес МВД России по адрес ЦЕНТР № 2» (том 1 л.д. 16).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета размером 11,5 см х 11,2 см без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются две неразборчивые подписи без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно–криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 393 и на другой стороне 724». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «Сверток с веществом, завернутый в изоляционную ленту красного цвета, добровольно выданный фио в ходе личного досмотра, дата по адресу: ……….., Понятые 1) … 2) … Ст. о/у ОУР ….». Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие и твердые предметы; материалы доследственной проверки, а именно: ОРМ «проверочная закупка», послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № 11801450086000094, которые выполнены на листах бумаги белого цвета формата А4: заявление фио от дата на 1 листе; рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ……………… фио о проведении ОРМ «проверочная закупка» на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, на 1-ом листе; протокол личного досмотра фио от дата на 1-ом листе; протокол осмотра и выдачи фио денежных средств на 1-ом листе; ксерокопия денежных средств на 2-х листах; протокол выдачи фио технических средств на 1-ом листе; акт изъятия специальных технических средств у фио на 1 листе; протокол личного досмотра Иванова Д.И. на 1-ом листе; протокол добровольной выдачи психотропного вещества фио на 1-ом листе; направление на исследование в ЭКЦ на 1-ом листе; справка об исследовании № 393 от дата на 1-ом листе; акт изъятия специальных технических средств на 1-ом листе; акт осмотра и сброса имеющейся информации на комплексе аудио мониторинга ее прослушивания на 2-х листах; объяснение фио на 3-х листах; объяснение фио на 4-х листах; объяснение фио на 4-х листах; объяснение Иванова Д.И. на 3-х листах; акт проведения ОРМ «проверочная закупка» на 3-х листах; рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления на 2-ух листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2-ух листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю органу дознания, следователю, прокурору или в суд на 3-ёх листах. Всего материалы на 40 листах; денежные купюры – Билеты Банка России в сумме сумма, достоинством 3 по сумма и одна достоинством сумма. В ходе осмотра установлено, что Билеты Банка России имеют номера …………………… (том 1 л.д. 129-183).

Из протокола осмотра аудиозаписи от дата следует, что осмотрен компакт-диск СD-RW марки «………….» с находящимися на нём аудиофайлами, из которых следует, что происходит разговор между фио и Ивановым Д.И. по поводу психотропного вещества (том 1 л.д. 123-128).

Из заключения химической судебной экспертизы № ………. от дата следует, что вещество в виде порошка и комков темно-бежевого цвета, массой 4,56 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом (том 1 л.д. 93-95).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Иванова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Иванова Д.И. проведены в присутствии понятых, с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельства изъятия денег и психотропного вещества подробно изложены в соответствующих протоколах, при этом также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены. От участников оперативно-розыскного мероприятия и следственных действий замечаний не поступило.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, приводятся в качестве доказательств виновности Иванова Д.И. в совершении им изложенного в описательной части преступного деяния, связанного с реализацией преступного умысла, направленного на сбыт психотропного вещества ………….

Результаты оперативно-розыскной деятельности проверены в судебном заседании путём сопоставления с другими перечисленными доказательствами и нашли свое подтверждение.

Оснований считать, что результаты оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы у суда не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Иванова Д.И. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Как следует из материалов дела, о противоправной деятельности Иванова Д.И. стало известно органам, обладающим правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, до его задержания в рамках осуществляемой оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Из исследованных доказательств следует, что Иванов Д.И. самостоятельно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, возмездно, передал лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя – фио психотропное вещество.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Иванова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый Иванов Д.И. дата примерно в время, находясь в помещении магазина «…………..», расположенного по адресу: ………………, возмездно передал лицу, выступавшему в роли закупщика, психотропное вещество - ………………, включенное в Список 1 Перечня «Наркотические средства» общей массой 4,57 г, что является крупным размером, за что лицо, выступающее в роли покупателя фио, передало Иванову Д.И. денежные средства в сумме сумма.

Действия Иванова Д.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При изучении личности Иванова Д.И. установлено…………………….

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 562 от дата наименование организации Минздрава России, Иванов Д.И. страдает средней стадией зависимости (алкоголизм и наркомания). В лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 118-121).

Подсудимый Иванов Д.И. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Иванова Д.И. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Д.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении …………………..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.И., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд находит основания для назначения подсудимому Иванову Д.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений совокупность следующих обстоятельств.

Иванов Д.И. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и родственниками характеризуется исключительно положительно, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ……………………...

Учитывая, что Иванов Д.И. не имеет самостоятельных источников дохода, характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Иванову Д.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову Д.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление является особо тяжким.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Иванова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванова Д.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванова Д.И. исчислять с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Иванова Д.И. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– оставить по принадлежности фио (том 1 л.д. 190).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин