Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3585/18 по иску ООО «ЭКСПОТРЕЙД» к АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания», Мишениной еа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭКСПОТРЕЙД» обратился в суд с иском к ответчикам АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания», Мишениной Е.А. о взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 25 июля 2014 года между КБ «Альба Альянс» и АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» было заключено кредитное соглашение ххх, в соответствии с которым банк предоставил АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» кредит в сумме 15 000 000,00 руб. сроком до 21 июля 2017 года под уплату 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашения КБ «Альба Альянс» заключил с ххх договор поручительства №хх. 19 февраля 2015 года между КБ «Альба Альянс» и АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» было заключено кредитное соглашение №КС015/15, в соответствии с которым банк предоставил АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» кредит в сумме 25 000 000,00 руб. сроком до 18 августа 2017 года под уплату 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашения КБ «Альба Альянс» заключил с ххх договор поручительства №ДП015/15 от 19.02.2015. АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» в нарушение условий кредитных соглашений, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с соглашениями об уступке прав требования (цессии) от 31.10.2016 и 01.11.2016 КБ «Альба Альянс» уступил ООО «ЭКСПОТРЕЙД» права требования к АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» по кредитным соглашениям №КС070/14 от 25.07.2014 и №КС015/15 от 19.02.2015, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, заявленными к АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» и Мишениной Е.А., являющейся ххх ххх ххх. ООО «ЭКСПОТРЕЙД» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №КС070/14 от 25.07.2014 в размере основного долга в сумме 15 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 545 136,95 руб.; задолженность по кредитному соглашению № КС015/15 от 19.02.2015 в размере основного долга в сумме 25 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 9 686 073,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца Кудрявцев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ООО «ЭКСПОТРЕЙД» требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мишениной Е.А. Кондратьева Т.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ООО «ЭКСПОРТРЕЙД» к Мишениной Е.А. исковых требований возражала, указывая, что Мишенина Е.А. не является наследником у имуществу умершего Мишенина И.М.

Представитель ответчика АО «Торговый Дом «Русская Льняная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 25 июля 2014 года между КБ «Альба Альянс» и АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» было заключено кредитное соглашение ххх, в соответствии с которым банк предоставил АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» кредит в сумме 15 000 000,00 руб. сроком до 21 июля 2017 года (в редакции дополнительного соглашения №ххх) под уплату 17 процентов годовых.

19 февраля 2015 года между КБ «Альба Альянс» и АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» было заключено кредитное соглашение №ххх, в соответствии с которым банк предоставил АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» кредит в сумме 25 000 000,00 руб. сроком до 18 августа 2017 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.02.2016) года под уплату 20 процентов годовых.

С данными условиями кредитования АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» было согласно, что подтверждается подписями генерального директора АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» и печатями Акционерного общества на договорах, дополнениях и приложениях к ним.

АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» принятые по кредитным соглашениям обязательства исполнял ненадлежащим образом, претензионные требования о погашении задолженности по кредиту, процентов и пени не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу пунктов 1, 2 ст. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст. ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от 31.10.2016 КБ «Альба Альянс» уступил ООО «ЭКСПОТРЕЙД» права требования к АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» по кредитному соглашению №ххх. В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от 01.11.2016 КБ «Альба Альянс» уступил ООО «ЭКСПОТРЕЙД» права требования к АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» по кредитному соглашению и №ххх.

Поскольку факт предоставления денежных средств АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» в соответствии с условиями кредитных соглашений подтверждается материалами дела и АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные претензионные требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования ООО «ЭКСПОТРЕЙД» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно расчёта истца, задолженность АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» по кредитному соглашению №ххх составляет: 15 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 5 545 136,95 руб. – проценты за пользование кредитом в сумме; задолженность по кредитному соглашению ххх составляет: 25 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 9 686 073,04 руб. – проценты за пользование кредитом. АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.12.1.1 кредитных соглашений, исполнение обязательств АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» по соглашениям обеспечивается договорами поручительства №хх и №ххх, заключёнными между КБ «Альба Альянс» и ххх.

В соответствии со , по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.1 ст. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.1. договоров поручительства Мишенин И.М. обязался солидарно с АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» отвечать перед КБ «Альба Альянс» за исполнение АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» обязательств по кредитным соглашениям в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и других убытков, вызванных неисполнениием или ненадлежащим исполнение обязательств заёмщиком в пределах установленного договорами поручительства размера ответственности.

Поскольку заёмщик АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям №ххх и №ххх, поручителем доказательств исполнения обязательств не предоставлены, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заёмщика и поручителя ххх является правомерным.

Вместе с тем, судом установлено, что ххх., ххх года рождения ххх, ххх выдано ххх район, запись ххх. К имуществу ххх нотариусом г. Москвы ххх открыто наследственное дело ххх.

В соответствии с п.1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п.1 ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №ххх, открытого к имуществу ххх наследниками являются его ххх и ххх Мишенина Е.А. (ответчик), при этом ответчик Мишенина Е.А. от принятия наследства отказалась, а ххх наследство не принимала. При таких обстоятельствах имущество наследодателя, состоящее из земельных участков, расположенных в Тверской области, Андреапольский район, Торопатское сельское поселение, д. Жельно, в соответствии со ст.1151 ГК РФ считается вымороченным с передачей в собственность городского или сельского поселения, муниципального округа на соответствующей территории.

Принимая во внимание изложеное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств с Мишениной Е.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №187 от 18.07.2018, которая подлежит возмещению АО «Торговый дом «Русская Льняная Компания» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Русская Льняная компания» в пользу ООО «ЭКСПОТРЕЙД» задолженность по кредитному соглашению № КС 070/14 от 27.05.2014 года, состоящую из основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов по кредиту в размере 5 545 136, 95 руб.; задолженность по кредитному соглашению№ КС 015/15 от 19.02.2015 года, состоящую из основного долга в размере 25 000 000 руб., процентов по кредиту в размере 9 686 073, 04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОТРЕЙД» к Мишениной еа о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко