Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2018 по иску Дымшиц М. Я. к Андриянову К. В. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Дымшиц М.Я. обратился в суд с иском к Андреянову К.В. о возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска, указывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Дымшица М.Я. к Андреянову К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены исковые требования об истребовании у ответчика спального гарнитура «Карина (кровать 2-х спальная, матрас «Афродита», шкаф зеркальный 3-х дверный), стенки Опера, основание ортопедическое. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. В связи с незаконными действиями ответчика истец вынужден приобрести имущество с аналогичными потребительскими качествами и характеристиками взамен удерживаемого ответчиком, оплатив его стоимость, а также стоимость доставки, подъема до квартиры, сборки, на что потратил значительные денежные средства и время. Стоимость имущества и услуг составляет сумма Противоправными действиями ответчика, которые продолжаются длительное время, в связи с неисполнением решения суда, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Истец Дымшиц М.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреянов К.В. и его представитель по доверенности Нефедова Л.Г. в судебное заседание явились, с иском не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу , ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Дымшица М.Я. к Андреянову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, убытков, об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации морального вреда, об обязании, об изменении условий договора и по встречному иску Андреянова К.В. к Дымшицу М.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования Дымшица М. Я. к Андреянову К. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, убытков, об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации морального вреда, об обязании, об изменении условий договора удовлетворить частично.

Истребовать у Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. незаконно удерживаемое имущество, переданное по акту передачи квартиры и имущества к договору найма жилого помещения от 15 сентября 2015 года: спальный гарнитур «Карина» (кровать 2-х спальная, матрас «Афродита», шкаф зеркальный 3-х дверный).

Взыскать с Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. убытки в размере сумма, расходы по оплате строительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Дымшица М.Я.- отказать.

В удовлетворении встречного искового требования Андреянова К.В.а к Дымшицу М. Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда- отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2017 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в части истребования у Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. незаконно удерживаемого имущество изменено: дополнительно истребовать у Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. стенку «Опера», основание ортопедическое.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в части взыскания с Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. убытков в размере сумма, расходов по оплате строительной экспертизы в размере сумма отменить.

В удовлетворении исковых требований Дымшица М. Я. к Андреянову К. В. о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате строительной экспертизы в размере сумма отказать.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в части взыскания с Андреянова К. В.в пользу Дымшица М. Я. расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с Андреянова К. В. в пользу Дымшица М. Я. расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Дополнить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года указанием на взыскание с Дымшица М. Я. в пользу Андреянова К. В. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Дымшица М.Я., ответчика Андреянова К.В.- без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года вступило в законную силу 06 сентября 2017 года и подлежит исполнению.

На основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС телефон от 16.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является: истребование у должника в пользу взыскателя незаконно удерживаемого имущества переданного по акту передачи квартиры и имущества к договору найма жилого помещения от 15 сентября 2015 года: спальный гарнитур «Карина» (кровать 2-х спальная, матрас «Афродита», шкаф зеркальный 3-х дверный), стенки «Опера», основание ортопедическое. Взыскать с сумма, в отношении должника: Андреянова К.В. в пользу Дымшица М.Я., что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

28.04.2018 года судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Матюхиным А.В. исполнительное производство № 77594/17/77006-ИП окончено, исполнительный документ- исполнительный лист возвращен взыскателю- Дымшицу М.Я. (л.д. 46).

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2018г. установлено, что в ходе совершения исполнительных действий (акта совершения исполнительных действий от 28.04.2018г. ), имущество указанное в исполнительном документе по адресу проживания должника Андреянова К.В. не обнаружено. Согласно заявлению от должника Андреянова К.В. вх. 20302/18/77006 от 27.04.2018 о невозможности исполнения требования исполнительного документа, следует, что имущество им утрачено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.04.2018г. Андреянов К.В. сообщил об утрате имущества, а также в качестве компенсации за утрату имущества предложил денежные средства, описанные в установочной части апелляционного определения Судебной коллегией Московского городского суда от 06 сентября 2017г. в размере сумма Взыскатель Дымшиц М.Я. от получения денежных средств отказался.

Как пояснил в судебном заседании истец, в связи с незаконными действиями ответчика он вынужден был приобрести имущество с аналогичными потребительскими качествами и характеристиками взамен незаконно удерживаемого ответчиком, оплатив его стоимость, а также стоимость доставки, подъема до квартиры, сборки, на что потратил значительные денежные средства и время.

Убытки (реальный ущерб), понесённые истцом в связи с действиями ответчика состоят из следующего:

-расходы на приобретение мебели, а именно: шкаф, комбинированный 3-х дверный, кровать 2 Bauhaus, матрас Hoff Dakota (в качестве замены спального гарнитура «Карина» в составе шкафа зеркального 3-х дверного, кровати 2-х спальной, матраса «Афродита») в размере сумма;

- расходы на услуги по доставке и подъему/заносу указанного товара в помещении в размере сумма;

-расходы на приобретение, услуги доставки с подъёмом, набора и сборки стенки БЕСТО SN57V (в качестве замены стенки «Опера») в размере сумма

Расходы истца на приобретение мебели подтверждаются представленными в материалы дела, заказом на продажу телефон от 10.12.2017г. шкафа, комбинированного 3-х дверного, кровати 2-спальной Bauhaus, матрас Hoff Dakota стоимость сумма (л.д. 47-49, 50-51,52), расходы на услуги по доставке и подъему/заносу указанного товара в помещение в размере сумма подтверждаются заказом на оказание услуги № 7280212946 от 10.12.2017г., чеком на сумму сумма от 10.12.2017г. о доставке и подъеме/занос товара в помещение (л.д. 50-51,52), расходы на приобретение, услуги доставки с подъёмом, набора и сборки стенки БЕСТО SN57V в сумме на сумма, подтверждаются заказом от 19.05.2018г. (л.д. 53-59).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ГПК РФ истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, суд учитывает, что истцом приобретены шкаф, комбинированный 3-х дверный, кровать 2-спальная Bauhaus, матрас Hoff Dakota и понесены расходы по его доставке и подъему/заносу в помещение 10.12.2017г. до составления акта о совершении исполнительных действий и вынесения постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Также ответчиком в рамках исполнительного производства принимались меры для компенсации стоимости утраченного имущества, от которой истец отказался, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий от 28.04.2018г.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков в размере сумма, не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, суд приходит к выводу, что данные требования не обоснованы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, суду не представлено.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены , ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в связи с неисполнением ответчиком решения суда об истребовании имущества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком возникли имущественные правоотношения, на данные правоотношения требования ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, регулирующей личные неимущественные правоотношения, не распространяются.

Поскольку в удовлетворении требований истца Дымшица М.Я. отказано, то не имеется оснований в соответствии со ГПК РФ для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дымшиц М. Я. к Андреянову К.В. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Денисова