Мотивированное решение

Дело № 2-3757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

адресВ. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила с ответчиком договор бытового подряда № 0715613418 на изготовление, доставку и установление оконных блоков из ПВХ и комплектующих к ним. Согласно п.1.7 договора, оконные блоки должны быть выполнены из профиля Rehau Edinburg. Во исполнение своих обязательств, истцом ответчику был переданы денежные средств (аванс) в размере сумма дата оконные конструкции были доставлены истцу, при их осмотре было выявлено, что представленный товар ненадлежащего качества: саморезы ввинчены неровно, шляпки вступают над поверхностью, уплотнители в отдельных местах не прилегают к раме и скручиваются. На оконных рамах нет отметки, что эти рамы Rehau Edinburg, хотя на дверцах окон такая маркировка есть. Ввиду выявленных недостатков, акт приема-передачи не был подписан истцом, также были сделаны фотографии указанных недостатков, после чего изделие было возвращено ответчику. дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая осталась без удовлетворения. дата истец вновь обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее интересы в судебном заседании представлял фио, на основании доверенности, который просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление и дополнений к ним.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 ГК РФ.

Согласно ст.503 Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно общих норм РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору .

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата истец заключила с ответчиком договор бытового подряда № 0715613418 на изготовление, доставку и установление оконных блоков из ПВХ и комплектующих к ним. Согласно квитанции № 000525 от дата, истцом в счет суммы по договору было уплачено сумма, полная стоимость работ по договору – сумма

дата оконные конструкции были доставлены истцу, при их осмотре, в присутствии прораба, рабочих и доставщиков, было выявлено, что представленный товар имеет недостатки: саморезы ввинчены неровно, шляпки вступают над поверхностью, уплотнители в отдельных местах не прилегают к раме и скручиваются. На оконных рамах нет отметки, что эти рамы Rehau Edinburg, хотя на дверцах окон такая маркировка есть.

дата и дата истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору. В ответе на претензию от дата ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что истец отказалась от приемки изделия без объяснения причин, не подписала акт приема-передачи, тем самым нарушив п.3.6 договора.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец, как потребитель, была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы, поскольку при осмотре товара истцом были обнаружены недостатки, и которые были признаны ответчиком путем действий ответчика в виде принятия товара.

Представленное ответчиком суду экспертное исследование суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку невозможно установить являлся ли предметом исследования товар, поставленный истцу, актов принятия товара у истца суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не подписала акт приема-передачи, не объяснила причину отказа от товара, тем самым нарушив п.3.6 договора, следует считать несостоятельным, так как истцом в тот же день была направлена ответчику претензия, в которой были изложены недостатки товара, послужившие основанием для отказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не было удовлетворено в добровольном порядке, суд находит подлежащим требование истца о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает то, что неустойка не может превышать отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, соответствующее заявление ответчика, и считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание поведение сторон, цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг экспертного исследования. Экспертное исследование было представлено в суд, факт расходов подтверждается квитанцией. В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг специалиста подлежащим частичному удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма и провести взаимозачет взысканных в пользу сторон денежных средств.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Требования наименование организации о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма

Произвести взаимозачет взысканных в пользу сторон денежных средств, и взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.