Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1058/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 31 июля 2018г.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судника М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы, от 05.07.2018 года, которым Судник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***,

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Судника М.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в ***.

На указанное постановление Судником М.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку неправильно квалифицированы его действия по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Государственный регистрационный знак на его автомобиле был не скрыт им, а имел частичные загрязнения в виде масла и дорожной пыли, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Судник М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав Судника М.В., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Судника М.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Судник М.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации, при следующих обстоятельствах, так Судник М.В. *** года в *** минут, управляя транспортным средством Мотоцикл *** с государственными регистрационными знаками ***, следовал в г. *** в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, нанеся на государственный регистрационный знак моторное масло и дорожную пыль.

Виновность Судника М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: - протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, из которого следует, что водитель Судник М.В. *** года в *** минут, управляя транспортным средством мотоцикл *** с государственными регистрационными знаками ***, следовал в г. *** в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, нанеся на государственный регистрационный знак моторное масло и дорожную пыль; рапортом старшего инспектора ДПС г.Москвы от *** года, подтверждающего обстоятельства совершения Судником М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; фототаблицей, отражающей факт совершения Судником М.В. административного правонарушения; карточкой водителя на имя Судник М.В.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Таким образом, к выводу о виновности Судника М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Судника М.В., не усматривается.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Судник М.В. управлял транспортным средством, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей действия Судника М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку регистрационный знак был не видоизменен или скрыт, а на нем были масло и дорожная грязь, суд не находит убедительными, считает, что они основаны на неверном толковании норм права. Как усматривается из фотоизображения к протоколу об административном правонарушении (л.д. ***) и цветному фотоизображению (л.д. ***), представленному заявителем, на заднем государственном регистрационном знаке мотоцикла «***» вокруг и внутри каждой цифры и буквы знака нанесено темное вещество – грязь, моторное масло, при этом поверхность, на котором изображены цифры и буквы, осталась белой. Изменения являются внешне видимыми, очевидными и нанесены явно умышленно с целью затруднить восприятие регистрационного знака. Поскольку данное вещество затрудняет идентификацию государственного регистрационного знака, вышеприведлнные доводы заявителя являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Судника М.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме и дана надлежащая оценка совокупности доказательств, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Судника М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных и достоверных доказательств и суд с ними соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Судника М.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Судника М.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Академического района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 394 Академического района г.Москвы, от 05.07.2018 года, которым Судник М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу Судника М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья