Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Басихина Т.В. дело № 7-2254/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Гречихина Александра Аркадьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. № ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Гречихина А.А.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. № *** Гречихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе с дополнениями в Московский городской суд, Гречихин А.А. ссылается на то, что по его мнению, судом не учтены обстоятельства ДТП, нарушение п.19.1 ПДД водителем О*** Ф.К.у., двигавшемся на автомобиле в темное время суток с выключенными габаритными огнями и фарами ближнего света, не установлена вина последнего, не выполнены задачи производства по делу, не учтены доводы, положенные в основу жалобы в суд первой инстанции, в том числе о недостатках схемы ДТП, не отражающей следы торможения и расположения осколков и поврежденных фрагментов ТС, постановление должностного лица является необоснованным, отсутствует состав вмененного правонарушения, фактически ДТП произошло по вине водителя О***Ф.К.у.

В судебном заседании Гречихин А.А. и его защитник по доверенности Гречихина А.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Гречихина А.З. пояснила, что Гречихин А.А. является опытным профессиональным водителем, невыполнение ПДД другим водителем способствовало наступлению ДТП, не учтена степень вины последнего в ДТП, данное дело касается, в том числе, и вопроса возмещения убытков участникам ДТП.

Другой участник ДТП О*** Ф.К.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего по правилам ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гречихина А.А. и его защитника Гречихину А.З., изучив доводы жалобы с дополнениями, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, дана оценка доказательствам, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Гречихина А.А. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствующей редакции, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, Гречихин А.А. 04 июля 2018 года в 23 час. 10 мин., управляя автомобилем *** г.р.з.***, следовал по ул.***, у д.***, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю *** г.р.з.*** под управлением О*** Ф.К., имеющему преимущество в дорожном движении, что привело к столкновению с данным автомобилем, последующему наезду на припаркованные автомобили *** г.р.з.*** и *** г.р.з.***.

Действия Гречихина А.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Гречихина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, в том числе делом об административном правонарушении № *** (подлинник) имеющимися в нем: схемой места ДТП от 04 июля 2018 года, подписанной, ИДПС Т*** Д.В., Гречихиным А.А., О*** Ф.К.у., письменными объяснениями О***Ф.К. от 04 июля 2018 года, объяснениями Гречихина А.А., фототаблицами с места ДТП; а также видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Гречихина А.А., на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что автомобиль под управлением Гречихина А.А. при совершении поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении без изменения траектории движения автомобилю *** г.р.з.*** под управлением О*** Ф.К.у. (с выключенными габаритными огнями и фарами ближнего света), произошло ДТП, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия Гречихина А.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела не были определены правильно, водитель автомобиля ***О*** Ф.К.у. нарушил п. 19.1 ПДД, не является установленным законом основанием для освобождения Гречихина А.А. от административной ответственности, не освобождали последнего от необходимости соблюдения ПДД, в том числе их п.8.8, приведенного выше.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод в жалобе о том, что не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностными лицами и судьей доказательств позволяет установить как обстоятельства правонарушения и виновность Гречихина А.А. в его совершении.

Неустранимых сомнений в вине Гречихина А.А. во вмененном правонарушении материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гречихина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Порядок составления таких схем ДТП нормами РФ не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, подписана водителями без замечаний, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу.

Постановление должностного лица вынесено в установленном порядке, содержит соответствующие выводы и обоснования.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенных должностным лицом и судьей постановлений.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Административное наказание Гречихину А.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2018 г. № ***, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Гречихина А.А., оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов