Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 28 ноября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гречихина А. А. на постановление № … года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Тумановым Д.В., которым Гречихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.,

УСТАНОВИЛ:

… года в отношении Гречихина А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции … вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, согласно которому Гречихин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, Гречихин А.А. направил в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что не совершил вмененного ему административного правонарушения, перед маневром поворота выполнил все требования ПДД, однако, автомашина под управлением ... двигалась во встречном направлении с выключенными фарами в темное время суток в условиях плохой видимости из-за дождя, с превышением скорости, что и привело к ДТП.

Гречихин А.А.. и его защитник Гречихина А.З. в настоящее судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

…. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя …. который возражал против доводов жалобы, пояснил, что …. на автомашине …. двигался по … в направлении проспекта …прямо без изменения направления движения в условиях достаточного городского освещения, перед ним автомашина …. под управлением Гречихина А.А., следовавшая во встречном направлении, начала совершать маневр поворота налево во двор, не уступив дорогу автомашине под управлением …., в результате чего произошло столкновение данных автомашин с последующим наездом на припаркованные автомашины ВАЗ …..

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

….

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Гречихина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: схемой места ДТП … года, вышеизложенными объяснениями представителя …. дорогу двигающейся со встречного направления без изменения траектории движения автомашине …. лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Гречихиным А.А. требований ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина Гречихина А.А. в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.8.8 ПДД РФ, водитель автомашины …и с выключенными фарами, является виновником ДТП, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе, представленной Гречихиным А.А. видеозаписью, из которой следует, что Гречихин А.А., управляя автомашиной, при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигающейся со встречного направления без изменения траектории движения автомашине . …ДТП произошло …. в условиях городского освещения, двигающаяся прямо по встречной полосе автомашина белого цвета под управлением .. маневр поворота налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю …..

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из вышеуказанного следует, что при совершении маневра Гречихин А.А. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Постановление о привлечении Гречихина А.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом; в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод в жалобе о виновности в совершении ДТП водителя ….. осуществлявшего движение с превышением скорости с выключенными световыми приборами, является несостоятельным, направлен на иное толкование закона и оценку доказательств в выгодном для Гречихина А.А. свете, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и не опровергает вывода должностного лица о виновности Гречихина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Гречихиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г.Москвы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № …. года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ..., которым Гречихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб. - оставить без изменения, жалобу Гречихина А.А. – без удовлетворения.

Судья