Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/18 по административному иску Сидорова СА к Государственной инспекции труда в г. Москве, государственному инспектору Государственной инспекции труда в г. Москве Панченко АВ о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сидоров С.А. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Москве, государственному инспектору Государственной инспекции труда в г. Москве Панченко А.В. о признании бездействия незаконным, и, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Сидорова С.А. о нарушении ИКО «АНВЕСТ» (ООО) его трудовых прав; обязать административных ответчиков исполнить обязанности, возложенные на них обязанности по осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований Сидоров С.А. указал, что на основании заключённого ххх Сидоров С.А. состоял в ххх в период с 04.04.2017 по 01.03.2018 в должности юрисконсульта. ххх прекращён по инициативе Сидорова С.А., при этом уведомлением от 28.02.2018 о расторжении хх Сидоров С.А. также проинформировал работодателя о необходимости произвести окончательный расчёт и выдать трудовую книжку. Однако в день прекращения трудового договора работодатель трудовую книжку Сидорову С.А. не вернул, расчёт не произвёл.

В связи с изложенным, Сидоров С.А. обратился в Государственную инспекцию труда г. Москвы, направил обращение посредством электронного сервиса онлайнинспекция.рф; обращение зарегистрировано 15 марта 2018 года за №7-8847-18-ОБ. По истечение месяца также посредством электронного сервиса онлайнинспекция.рф получен формальный ответ исх.№7-8847-18-ОБ/1224/2 от 13.04.2018 за подписью начальника отдела ххх. (исполнитель ххх.) о том, что в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения продлён на 30 дней.

По телефонам, указанным в ответе на обращение, дозвониться не удалось; дополнительные документы к обращению в канцелярии по месту нахождения инспекции (г. Москва, ул. Домодедовская, д.24 корп.3) принимать отказались.

04.04.2018 Сидоров С.А. направил повторное обращение в Государственную инспекцию труда г. Москвы с приложением дополнительных документов (зарегистрировано за №7-12276-18-ОБ). По истечение месяца посредством электронного сервиса получен формальный ответ исх.№7-12276-18-ОБ/1224/1 от 03.05.2018 за подписью начальника отдела ххх (исполнитель ххх.) о продлении срока рассмотрения обращения на 30 дней.

По существу изложенных в обращении требований Сидорова С.А. ответ Государственной инспекции труда г. Москвы не предоставлен до настоящего времени.

Из открытых источников в сети Интернет (Единый реестр проверок, https://proverki.gov.ru) Сидорову С.А. стало известно о проведении в отношении ИКО «АНВЕСТ» (ООО) внеплановой проверки. В карточке контрольно-надзорного мероприятия указано, что проверка осуществлялась ххх ххх на основании распоряжения (приказа) №7-8847-18-ОБ/1224/33/1 от 03.04.2018 в срок с 06.04.2018 по 07.05.2018 в связи с поступлением обращения работника от 15.03.2018 №7-8847-18-ОБ; результат проверки: нарушений нет.

Между тем решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 по гражданскому делу №2-2074/2018 с ИКО «АНВЕСТ» (ООО) в пользу Сидорова С.А. взыскана задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам, а также штрафные санкции за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, компенсация морального вреда.

Таким образом, административные ответчики не рассмотрели по существу обращение Сидорова С.А. о нарушении работодателем его трудовых прав, не предоставили заявителю мотивированный ответ на обращение в установленный законом срок и не приняли предусмотренные законом меры по выявлению и фиксации нарушений трудового законодательства, в связи с чем, Сидоров С.А. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, их представители в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом, причина неявки административных ответчиков, их представителей суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых административных ответчиков.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. , гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со ст. обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо установление совокупности двух обстоятельств – несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения ими прав административного истца. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В пунктах 1, 4, 5 (подп. 5.1.1, 5.5.2) и 6 (1) Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №324, указано, что федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, которая ведет свою деятельность непосредственно либо через территориальные органы, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекает к административной ответственности, для чего имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий, осуществляет подготовку других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также рассматривать в соответствии с законодательством РФ дела об административных правонарушениях.

На основании пунктов 1, 2, 9 (подп. 9.1.1, 9.3.1) и 11 (подп. 11.5) Положения о Федеральной службе по труду и занятости – Государственной инспекции труда в городе Москве, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 №412, государственная инспекция труда в городе Москве является территориальным органом федеральной службы занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на территории города Москвы.

В силу требований ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части первой статьи федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец Сидоров С.А. обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве по факту противоправных действий ИКО «АНВЕСТ» (ООО) для проведения проверки. Сидоров С.А. ссылается на то, что на его обращение инспекцией никакого ответа дано не было, в связи с чем, его права были нарушены.

Возражений от административных ответчиков – Государственной инспекции труда в г. Москве, на доводы административного иска в суд не поступило, доводы административного иска не были опровергнуты, документы, свидетельствующие о том, что обращение Сидорова С.А. было рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядке, в суд также не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место бездействие Государственной инспекции труда в г. Москве в части не рассмотрения обращения Сидорова С.А., поскольку ответ на обращение административного истца не был дан и не был направлен, в силу чего, суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца действиями административного ответчика нарушены.

Рассматривая остальные заявленные Сидоровым С.А. требования об обязании административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств:

Решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда;

выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

запрещать использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников, если такие средства не соответствуют обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и государственным нормативным требованиям охраны труда;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве;

предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Государственная инспекция по труду и занятости г. Москвы при рассмотрении обращений не вправе устанавливать факт нарушения работодателем трудового законодательства и выносить в отношении него обязательные к исполнению предписания, привлекать его к административной ответственности, руководствуясь исключительно изложенными в таких обращениях сведениях, при том, что нарушение, в том числе, по результатам проведенной проверки, носит предположительный характер.

В силу п. 84 Приказ Минтруда России от 30.10.2012 г. № 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны:

выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения;

принять исчерпывающие меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Перечисленные в названных выше заявлениях административным истцом действия (бездействие) работодателя своевольно квалифицируются им как очевидно нарушающие его трудовые права.

Инспекция не обладает полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Суд также обращает внимание на то, что Сидоров С.А. не был лишен возможности и самостоятельной защиты своих трудовых прав, в том числе и путем обращения в суд с иском к работодателю об обязании выдать трудовую книжку, документов по начислению и выплате заработной платы и иных выплат при увольнении.

В связи с изложенным административные требования Сидорова С.А. об обязании привлечь ИКО «АНВЕСТ» (ООО) к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве Панченко ав, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Сидорова са от 15 марта 2018 г.

Обязать Государственную инспекцию труда в г. Москве устранить допущенные нарушения прав Сидорова са, провести проверку фактов и обстоятельств, указанных в его обращении от 15 марта 2018 г., дать мотивированный ответ на обращение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко