Мотивированное решение

Дело № 2-3627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг № 4683 от дата, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по составлению и подачи претензии, искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции, работ по исполнительному производству, № 5527 от дата, по которому ответчик обязался предоставить истцу следующие работы: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, подача иска в суд. Стоимость услуг по договорам составила сумма и сумма Обязательства по оплате услуг по договорам истцом исполнены в размере сумма и сумма Истец считает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку длительное время не готовились документы, для оказания ей услуг, ей представляли неквалифицированных специалистов, в итоге было вынесено решение, результатом которого истец была не удовлетворена, в связи с чем, считает, что ее права как потребителя услуг ответчиком были нарушены. Таким образом, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору№ 4683 от дата в размере сумма, по договору № 5527 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио, против удовлетворения истцом требований в заявленном размере возражал, указал, что обязательства по договору № 5527 от дата исполнены ответчиком в полном объеме, по договору № 4683 от дата исполнены ответчиком частично, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг № 4683 от дата, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по анализу правовой ситуации, составлению и подачи претензии, заявления, искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции, работ по исполнительному производству, № 5527 от дата, по которому ответчик обязался предоставить истцу следующие работы: правовой анализ ситуации, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договорам составила сумма, сумма Согласно квитанций, обязательства по оплате услуг по договорам истец исполнила в размере сумма, сумма

дата, дата между сторонами были подписаны Акты об оказанных услугах, что не оспаривалось истцом. Из которых следует, что услуги, оказанные во исполнение договора № 4683 от дата частично ответчиком были исполнены, а истцом приняты. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг на момент подписания актов, истцом не заявлено. Стоимость оказанных услуг по данным актам составляет сумма

Также дата между сторонами был подписан Акт об оказанных услугах, что не оспаривалось истцом. Из которого следует, что во исполнение договора № 5527 от дата ответчиком были исполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации, составление и подача искового заявления в суд, а истцом данные услуги были приняты. Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг на момент подписания акта, истцом не заявлено. Стоимость услуг по данному акту составляет сумма Также во исполнение данного договора, ответчиком были исполнены обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается судебными актами.

Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь выше приведенными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о частичном взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств. При этом, суд исходит из того, что представленными стороной ответчика документами подтверждается, что в период действия заключенных между сторонами договоров ответчиком истцу в полном объеме были оказаны услуги по договору № 5527 от дата. Вместе с тем, учитывая, что по договору об оказании юридических услуг № 4683 от дата, услуги истцу были оказаны не в полном объеме, что свидетельствует о нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, считает, что требование истца о возврате уплаченной по договору № 4683 от дата денежной суммы подлежит частичному удовлетворению в размере сумма

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ответчиком истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено. То обстоятельство, что результатами вынесенного судом решения, истец была не удовлетворена, не свидетельствует о том, что ответчиком истцу были оказаны юридические услуги не надлежащего качества, поскольку заключенный между сторонами договор не содержал условий о том, что оплата по договору поставлена в зависимость от достижения, желаемого для заказчика юридических услуг, результата.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению за период с дата (дата направления претензии) по дата в размере сумма Оснований для снижения процентов не имеется.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, документов, подтверждающих несение данных расходов, суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, в счет неисполненных обязательств по договору № 4683 от дата, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата.