Решение

Дело № 2-3630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Давлатову Орзу Неъматулоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к Давлатову Орзу Неъматулоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление фио и пешехода фио, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, застрахованный у истца по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление фио и пешехода фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения пешеходом фио ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что фио, в нарушение ПДД РФ, переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, чем создал помеху в движении транспортных средств, что повлекло наезд на него автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сведений об отмене данного постановления, суду не представлено.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, на момент ДТП был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № 0079120-200824639/16-ТФ от дата по рискам «Ущерб, Угон». Срок действия договора с дата по дата.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Представленные стороной истца доказательства объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих представленный истцом размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку на момент ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано в наименование организации, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, то, в силу ГК РФ, к наименование организации перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец представил доказательства стоимости ремонта, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к Давлатову Орзу Неъматулоевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Давлатова Орзу Неъматулоевича в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио