Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-721/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурова Г…, …. года рождения, уроженца г.Пермь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …

УСТАНОВИЛ:

Гуров Г.М. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2018 года в 14.00 час. водитель Гуров Г.М., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак …, следовал по ул.Миклухо-Маклая в г. Москве, у д.53, корп.1 стал участником ДТП с автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак …, находящимся во владении Пигулка С.Б., при котором автомашина «Опель» получила механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гуров Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки, ходатайств не представил.

Потерпевшая Пигулка С.Б. в судебное заседание явилась, пояснила, что управляет автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак …, которую 23 мая 2018 года в 12.30 час. припарковала у своего дома по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.53, корп.1, в этот день в 18.30 час. ей по телефону сообщила знакомая о повреждении автомашины, около 19.00 час. она (Пигулка) вышла к машине и обнаружила повреждения фары и бампера, вызвала сотрудников ГИБДД, очевидец ДТП сообщила, что наезд на ее (Пигулка) автомашину совершил черный внедорожник. Она (Пигулка) сразу обошла прилегающие территории и обнаружила автомашину «Шевроле Таха» с похожими повреждениями и сообщила об этом сотрудникам ГИБДД. Впоследствии она (Пигулка) развесила объявления с обращением к очевидцам ДТП, на которые откликнулись два свидетеля и сообщили, что наезд на ее автомашину совершила автомашина «БМВ», государственный регистрационный знак А746КР77, о чем она сообщила сотрудникам ГИБДД. Один из свидетелей – Чикунова Я.В. (соседка по подъезду) дала объяснения в группе разбора ГИБДД о том, что ДТП произошло 23 мая 2018 года около 14.00 час. при развороте автомашины «БМВ» на парковке, где стояла ее (Пигулка) автомашина. Через Интернет она (Пигулка) нашла телефон владельца автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак … – Гурова Г.М., который в телефонном разговоре пояснил, что совершил столкновение с ее (Пигулка) автомашиной по вышеуказанному адресу, но уехал с места ДТП, так как торопился в больницу к матери, а в ГИБДД Гуров Г.М. вину не признал.

Вместе с тем, виновность Гурова Г.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2018 года из которого следует, что 23 мая 2018 года в 14.00 час. водитель Гуров Г.М., управляя автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак …, следовал по ул.Миклухо-Маклая в г. Москве, у д.53, корп.1 стал участником ДТП с автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак …, находящимся во владении Пигулка С.Б., при котором автомашина «Опель» получила механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2018 года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.53, корп.1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2018 года;

рапортом инспектора ДПС Скиба Д.И. от 13 июля 2018 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения Гуровым Г.М. административного правонарушения;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей Пигулка С.Б., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от 24 мая 2018 года, от 29 мая 2018 года, от 05 июня 2018 года и от 15 июня 2018 года;

письменными объяснениями свидетеля Чикуновой Я.В. от 16 июня 2018 года, из которых следует, что 23 мая 2018 года около 14.00 час. по адресу: г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.53, корп.1 она стала очевидцем ДТП: наезд автомашины «БМВ», государственный регистрационный знак … задней левой частью при развороте на парковке на правую переднюю часть автомашины «Опель» государственный регистрационный знак …, после чего водитель автомашины «БМВ» вышел, осматривал место происшествия, по карточке учета водительского удостоверения на имя Гурова Г.М. она (Чикунова) узнала водителя автомашины «БМВ», который управлял данной автомашиной в момент столкновения;

карточкой учета ТС «БМВ», государственный регистрационный знак …, собственником которого является Гуров Г.М.;

карточкой учета ТС «Хонда», государственный регистрационный знак …, собственником которого является Грищенко А.А.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Гуров Г.М. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Гурова Г.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гурова Г.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Гурова Г.М., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гурова Г…. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …..

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.