Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4145/2018 по иску Чибисовой Л. С., Костюченко О. А. к Русакову В.Ф., Костюченко Н. А. о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате в собственность доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чибисова Л.С., Костюченко О.А. обратились в суд с исками к Русакову В.Ф., Костюченко Н.А. о признании договора купли-продажи ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу, незаключенным, возврате в собственность ответчика Костюченко Н.А. ½ в праве общей долевой собственности жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1997 года истцы и ответчик Костюченко Н.А. приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: по ¼ доли каждый, 28 июня 2017 года Костюченко Н.А. заключила с Русаковым В.Ф. договор купли –продажи, в соответствии с которым продала ответчику принадлежащую ей ½ доли жилого помещения, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. Договор купли-продажи от 28 июня 2017 года соответствующей доли жилого помещения истцы считают незаключенным, поскольку в договоре отсутствует перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, оспариваемый договор нарушает жилищные права и интересы истцов, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения по вопросу использования жилого помещения для проживания.

Истец Чибисова Л.С. и ее представитель по доверенности Голощапов А.В., представитель истца Костюченко О.А. по доверенности Ращектаев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Русаков В.Ф., представитель ответчика по ордеру- адвокат Потоцкий Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Костюченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения по существу предъявленного иска, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество . Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами . Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцам Чибисовой Л.С., Костюченко О.А. на основании договора купли-продажи от 10 декабря 1997 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\4 доли каждой жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, дом 19, квартира 80. Ответчику Костюченко Н.А. принадлежала по праву общей долевой собственности ½ доля указанного жилого помещения.

28 июня 2017 года Костюченко Н.А. заключила с Русаковым В.Ф. договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым продала Русакову В.Ф. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ½ долю жилого помещения, расположенного по адресу: по цене 5000000 рублей.

Договор купли-продажи доли квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 04 июля 2017 года. 04 июля 2017 года сторонами договора подписан акт приема-передачи доли. Русаков В.Ф. был зарегистрирован постоянно в жилом помещении по месту жительства с 14 августа 2017 года.

Костюченко Н.А., будучи законным собственником ½ доли вышеуказанного жилого помещения, вправе была совершить сделку об отчуждении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имущества на основании , Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела также следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года Русаков В.Ф. вселен в жилое помещение по адресу:, на Чибисову Л.С., Костюченко О.А. судом возложена обязанность не чинить Русакову В.Ф. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, также между сторонами определен порядок пользования жилым помещением, в пользование Русакова В.Ф. для проживания выделена изолированная комната № 3 площадью 13,0 кв.м., № 4 площадью 17,8 кв.м., в пользование Костюченко О.А. выделена комната площадью 17,8 кв.м., в пользование Чибисовой Л.С. комната № 2 размером 13 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2018 г. 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника Чибисовой Л.С. было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является вселение Русакова В.Ф. и устранение препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Чибисовой Л.С., Костюченко О.А. к Русакову В.Ф., Костюченко Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи с применением последствий недействительности сделки, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по заявленным истцами основаниям мнимости сделки, отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания незаключенным договор купли-продажи ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: между Костюченко Н.А. и Русаковым В.Ф. от 28 июня 2017 года, поскольку между ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи доли квартиры, что прямо усматривается из содержания договора, договор заключен в соответствии с требованиями закона, жилищных прав и интересов истцов не нарушает.

Из материалов дела следует, что в договоре купли-продажи доли квартиры, заключенному между ответчиками, определен предмет договора, указаны адрес и размер площади соответствующей доли жилого помещения, указана цена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами исполнен.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как следует из пункта 9 договора купли-продажи доли квартиры от 28 июня 2017 года, на день подписания договора в квартире, в которой находится ½ доля в праве общей долевой собственности никто не зарегистрирован по месту жительства. При этом истцами в ходе судебного разбирательства не представлены в материалы дела сведения о регистрации их по адресу места нахождения жилого помещения: г. Москва, ул. Кедрова, д. 19, кв. 80 на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи доли квартиры. Согласно сведениям, содержащимся в едином жилищном документе по состоянию на 22 ноября 2018 года в квартире по вышеуказанному адресу истцы Костюченко О.А. и Чибисова Л.С. зарегистрированы по месту пребывания с 05 июля 2018 года.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что истцы, наравне с ответчиком Русаковым В.Ф., являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, право собственности которых в установленном порядке не прекращено, в свою очередь, внесение в договор перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением предполагает наличие установленных законом ограничений в целях соблюдения интересов проживающих на площади лиц, не являющихся собственниками (долевыми собственниками) данного жилого помещения, однако, сохраняющих право проживания на площади в силу закона. При таких обстоятельствах, само по себе не указание в договоре купли-продажи доли квартиры истцов, являющихся также долевыми собственниками наравне с продавцом, не свидетельствует о несоблюдении требований положения ст. 558 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным, возврате в собственность ответчика Костюченко Н.А. ½ доли жилого помещения, не имеется.

Доводы истцов о наличии между сторонами конфликтных отношений, основанием для признания договора купли-продажи доли квартиры не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Чибисовой Л. С., Костюченко О.А. к Русакову В.Ф., Костюченко Н. А. о признании договора купли-продажи незаключенным и возврате в собственность доли в квартире – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова

Решение принято в окончательной форме 30.11.2018.