Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Агаджанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2018 по иску ООО «Брод-Эстейт» к Мурашеву Д. В.о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Брод-Эстейт» обратился в суд с иском к Мурашеву Д.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 90 909 руб., неустойку в размере 4 881,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 073,72 руб. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Щербинка МО и ЗАО «Стройметресурс» заключен инвестиционный контракт № СМР-2002/474Д, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г. Щербинка, поселок Новомосковский. 06 октября 2005 года между ЗАО «Стройметресурс» и Майоровым А.Е. заключен договор № СМР-2005/446 ДА о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Размер инвестиционного взноса составил 1 162 161 руб., которые Майоров А.Е. исполнил полностью.17 октября 2008 года заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, по которому права и обязанности были переданы ООО «Брод-Эстейт», и который являлся инвестором-застройщиком группы жилых домов №№ 3-8, расположенных по адресу: г. Москва, г. Щербинка (ранее адрес: Московская область, г. Щербинка, поселок Новомосковский), ул. Овражная. Согласно соглашения о переводе прав и обязанностей от 03 февраля 2009 года, ООО «Брод-Эстейт» приняло на себя обязанности по предоставлению Майорову А.Е. квартиры по договору № СМР-2005/446ДА. 12 февраля 2009 года между Майоровым А.Е. и Мурашевым Д.В. заключен договор уступки права требования по договору № СМР-2005/446ДА. 16 марта 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Овражная, д. 6 введен в эксплуатацию, 01 апреля 2016 года дому присвоен почтовый адресу: г. Москва, г. Щербинка, квартал Южный, д. 6. В результате проведения кадастровых работ площадь объекта долевого строительства составила 45,9 кв.м., т.е. увеличилась на 3,33 кв.м., что составляет 90 909 руб. 08 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости доплаты суммы по договору в связи с увеличением площади квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Брод-Эстейт» Максим И.А., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мурашев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06 октября 2005 года между ЗАО «Стройметресурс» и Майоровым А.Е. заключен договор № СМР-2005/446 ДА о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. Основанием заключения договора является постановление администрации г. Щербинка № 108 от 18 марта 2002 года; инвестиционный контракт № СМР-2002/474Д от 25 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. щербинка и ЗАО «Стройметресурс»; ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (л.д. 11-16)

Согласно п. 2.1 договора, соинвестор, включенный в акт о результатах реализации инвестиционного проекта, при условии выполнения пп. 3.3, 3.5 договора, приобретает право на получение в собственность квартиры № 329 (номер может быть изменен), общей площадью 42,57 кв.м., состоящей из 1 комнаты.

Согласно п.3.2 договора, размер инвестиционного взноса соинвестора (сумма договора) составляет 1 162 161 руб. из расчета 27 300 руб. за 1 кв.м. площади квартиры.

Согласно п. 3.5. договора, фактическая общая площадь квартиры определяется по результатам ее обмера органом ТБТИ. В случае увеличения или уменьшения общей площади квартиры стороны производят окончательный взаиморасчет, исходя из стоимости 1 кв.м. , указанной в п. 3.2 договора.

Согласно п. 4.7 договора, за просрочку исполнения денежного обязательства сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа.

03 февраля 2009 года между ЗАО «Стройметресурс», ООО «Брод-Эстейт» и Майоровым А.Е. заключено соглашение № 546 о переводе прав и обязанностей по договору № СМР-2005/446ДА от 06.10.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д. 20).

Соглашение устанавливает передачу ООО «Брод-Эстейт» от ЗАО «Стройметресурс» принадлежащих ей на основании договора № СМР-2005/446 ДА от 06.10.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома прав и обязанностей в объеме, существующем на момент подписания соглашения.

Согласно п.3 договора, соинвестор (Майоров А.Е.) внес по договору сумму в размере 1 162 161 руб., инвестиционный взнос оплачен полностью.

12 февраля 2009 года между Майоровым А.Е. и Мурашевым Д.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Майоров А.Е. передал, а Мурашев Д.В. принял на платной основе требование Майорова А.Е. к ООО «Брод-Эстейт», основанное на договоре № СМр-2005/446 ДА от 06.10.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д. 21).

В момент заключения договора сторонами подписан акт о выполнении обязательств по договору уступки права требования, в соответствии с которым обязательство Мурашева Д.В. по оплате права требования в сумме 1 162 161 руб. исполнено полностью (л.д. 23).

16 марта 2016 года ООО «Брод-Эстейт» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 41-45).

01.04.2016 года Постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве №126 вновь построенному многоквартирному дому площадью 37633,6 кв.м., расположенному по строительному адресу:

08 декабря 2016 года истцом подписан односторонний передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную квартиру.

Согласно техническому плану здания, содержащего экспликацию к поэтажному плану здания по адресу:.

08 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем подписании передаточного акта по квартире №. Уведомление Мурашевым Д.В. в добровольном порядке исполнено не было, получено на руки 19 декабря 2016 года.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неисполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по договору № СМР-2005/446 ДА от 06.10.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований 90 909 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, определенная п.4.7. договора № СМР-2005/446 ДА от 06.10.2005 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, за период с 10 января 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 4 881,81 руб. (90909/100*0,01%*537 дн.), поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Также суд учитывает, что при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 073,72 руб. (л.д. 10), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурашева Д. В. в пользу ООО «Брод-Эстейт» задолженность в размере 90 909 руб., неустойку в размере 4 881 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова