Определение суда апелляционной инстанции

А/Ж № 11-179/2018

Мировой судья: Баранова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиевев Г.М.,

с участием представителя ответчика Сысоевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 15.03.2018 года, которым исковые требования Домащенко Ольги Юрьевны к ООО «АЦ на Ленинском» о взыскании убытков удовлетворены частично,

установил:

Домащенко О.Ю. обратился в судебный участок с иском к ООО «АЦ на Ленинском» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2014 года между истцом и ООО «АЦ на Ленинском» (филиал «Автоспеццентр на Ленинградском») был заключен договор купли-продажи № *******автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) ******* года выпуска, VIN *******. 12.05.2016 года до истечения гарантийного срока ввиду обнаружения повторяющегося скрытого дефекта между сторонами было подписано Соглашение № 1 о расторжении вышеназванного договора купли-продажи автомобиля и на основании акта приема-передачи № ******* от 12.05.2016 года автомобиль Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN ******* был возвращен ответчику. Однако ООО «АЦ на Ленинском» после получения автомобиля в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника в установленный 10-ти дневный срок не обратилось, право собственности на указанный автомобиль было перерегистрировано лишь в ноябре 2016 года. Бездействие ответчика повлекло начисление Домащенко О.Ю. транспортного налога за январь-октябрь 2016 года в размере 32 750 руб., из которых (16375 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года). С учетом имеющейся переплаты по транспортному налогу за 2014 год, общий размер подлежащего уплате транспортного налога за 2016 год составил 29475 руб. Принимая во внимание, что требование об уплате транспортного налога в обозначенном размере Домащенко О.Ю. были признаны необоснованными, а потому своевременно не исполнены, в добровольном порядке ООО «АЦ на Ленинском» требования истца об уплате налога не удовлетворило, обращение в ИФНС России по г. Красногорску Московской области результатов не принесло, Домащенко О.Ю. были также начислены пени на транспортный налог в размере 716 руб. 40 коп. 16.03.2018 года образовавшаяся налоговая задолженность была истцом погашена. Таким образом истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки по оплате транспортного налога в размере 16375 руб., пени в размере 716 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 15.05.2018 года исковые требования были удовлетворены частично.

Представитель ответчика, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи незаконно, необоснованно, просила его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Сысоева О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогооблажения.

Согласно Приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4). Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.20).

Как следует из положений Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений (п.55). Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п.56.1).

08.02.2014 года между Домащенко О.Ю. и ООО «АЦ на Ленинском» был заключен договор купли-продажи № *******автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN *******. 12.05.2016 года до истечения гарантийного срока ввиду обнаружения повторяющегося скрытого дефекта между сторонами было подписано Соглашение № 1 о расторжении вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, и на основании акта приема-передачи № ******* от 12.05.2016 года автомобиль Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN ******* был возвращен ответчику.

Как следует из Соглашения № 1 в день заключения данного Соглашения Домащенко О.Ю. обязуется передать ООО «АЦ на Ленинском» автомобиль Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN *******, с ПТС, государственными регистрационными знаками, СТС, диагностической картой (при ее наличии), сервисной книжкой, руководством по эксплуатации, комплектом ключей зажигания, товарной накладной и банковскими реквизитами. Передача автомобиля ООО «АЦ на Ленинском» оформляется актом приема-передачи № 1. Право собственности на автомобиль переходит от Домащенко О.Ю. к ООО «АЦ на Ленинском» в момент подписания сторонами акта приема-передачи № 1 (п.3.1. Соглашения). Настоящее соглашение является основанием для перехода права собственности Домащенко О.Ю. к ООО «АЦ на Ленинском» и осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД (п.11 Соглашения).

Согласно акта-приема № 1 к Соглашению № 1 от 12.05.2016 года, истец передала вышеназванный автомобиль ООО «АЦ на Ленинском» 12.05.2016 года, в связи с чем, у ответчика возникло право собственности на автомобиль Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, VIN *******.

Истцу был начислен транспортный налог за январь-октябрь 2016 года в размере 32750 руб. из которых: 16375 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года). С учетом имеющейся переплаты по транспортному налогу за 2014 год, общий размер подлежащего уплате транспортного налога за 2016 год составил 29475 рублей (13100 руб. - налог за январь-июнь 2016 года, 16375 руб. - налог за июль-октябрь 2016 года), также истцу были начислены пени на транспортный налог в размере 716 руб. 40 коп. Задолженность по транспортному налогу в размере 29475 руб. и пени в размере 716 руб. 40 коп. была погашена истцом 16.05.2018 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Домащенко О.Ю. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник транспортного средства должен был руководствоваться нормами закона, определяющего действия собственника автомобиля, но не действиями юридического лица, осуществляющим торговлю транспортными средствами, в связи с чем, обязан был исполнить возложенную на него как на собственника обязанность по регистрации транспортного средства. Также суд учел, что поскольку ответчик в июне-октябре 2016 года фактически являлся собственником автомобиля Инфинити джей икс 35 (Infiniti jx35) 2013 года выпуска, то, должен нести бремя оплаты транспортного налога на данное имущество, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца транспортный налог за июнь-октябрь 2016 года в размере 16375 руб., пени в размере 398 руб., уплаченные истцом.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств; при этом оснований для несогласия с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда. Нарушений норм РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд, 

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы от 15.03.2018 года по гражданскому делу по иску Домащенко Ольги Юрьевны к ООО «АЦ на Ленинском» о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 10 августа 2018 года.