Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2018 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании объявить розыск несовершеннолетнего фио, датар., при обнаружении несовершеннолетнего – сообщить органам опеки и попечительства, мотивировав заявленные требования тем, что фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио; после расторжения заключённого между фио и фио брака место жительство несовершеннолетнего ребёнка установлено решением суда – по месту жительства матери ребёнка, при этом суд обязал фио передать ребёнка матери. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство №85824/18/77048-ИП. Между тем до настоящего времени фио несовершеннолетнего фио матери ребёнка не передал, о чём судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении; из действий фио очевидно его нежелание исполнять решение суда. При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю надлежит самостоятельно передать ребёнка матери, однако, судебным приставом-исполнителем такие действия не производятся, таким образом, решение суда не исполняется. Полагая бездействие пристава-исполнителя незаконным, фио обратилась в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании фио заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, указав, что исполнительные действия совершены им в полном объёме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, пояснил, что несовершеннолетний фио, датар. с матерью проживать не желает, видеться и общаться с ней по телефону отказывается.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1086/2017, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата, место жительства несовершеннолетних детей фио, датар., фио, датар. и фио, датар. определено с матерью – фио, при этом, суд обязал отца детей фио передать несовершеннолетнего фио, датар. его матери, фио

На основании исполнительного листа серии ФС №028900256, выданного Гагаринским районным судом адрес по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 85824/18/77048-ИП.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя также установлены ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявляя административные исковые требований, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, а предпринятые им меры не являются исчерпывающими и явно недостаточны для понуждения должника к исполнению судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. и ч.11 ст. обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства №85824/18/77048-ИП, предпринимая меры для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №028900256, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1086/2017, судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по адрес фио направил фио требование явится к судебному приставу-исполнителю вместе с ребёнком для передачи ребёнка матери, получил объяснения фио по факту отказа передачи ребёнка, составил протокол об административном правонарушении по факту отказа фио от передачи ребёнка матери, на основании которого, фио был привлечён к административной ответственности. Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель ограничил фио выезд из Российской Федерации; постановление от дата с фио взыскан исполнительский сбор. Из материалов исполнительного производства также следует, что пристав направил запросы в отношении имущества и денежных средств должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также отмечает, что в силу ч.1 ст.65 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что местонахождение несовершеннолетнего фио, датар. известно; при таких обстоятельствах необходимость объявления розыска ребёнка отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Проанализировав представленное доказательства в совокупности, а также вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу ст.64 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на последних возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 1 УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио