Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3575/18 по иску фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным заключённого между Департаментом муниципального жилья, фио и фио договора передачи №061909-001078 от дата в части невключения истцов в состав приватизированного имущества, признании за истцами права собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру за каждым и прекращении права совместной собственности фио и фио на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с указанным договором фио и фио была передана в совместную собственность без определения долей квартира №109 по адресу: адрес. На момент заключения договора в квартире, также были зарегистрированы и постоянно проживали истцы – фио, фио, фио, которые, однако, не были включены в число собственников квартиры при её приватизации (на момент приватизации истцы были несовершеннолетними), в связи с чем, их право на приватизацию было нарушено.

О том, что истцы не включены в число собственников квартиры, им стало известно при обращении к нотариусу адрес фио в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти отца фио, умершего дата

На основании изложенного, истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов фио, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица фио – фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио, фио, фио не возражал.

Представитель ответчика Департамент государственного имущества адрес в судебное заседание не явился; ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в связи с пропуском истцами срока исковой давности по заявленным требованиям; по существу заявленных требований указал, что действовавший на момент заключения договора Закон РФ от дата №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающим совместно с лицами, которым это жильё передаётся в собственность, в состав собственников; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом; в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от дата №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст. ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, фио и фио совместно со своими детьми – фио, паспортные данные, свидетельство о рождении XI-МЮ №354919, запись акта о рождении №2304 от дата, фио, паспортные данные, свидетельство о рождении Х-МЮ №359818, запись акта о рождении №1930 от дата, и фио, паспортные данные, свидетельство о рождении VII-МЮ №498657, запись акта о рождении №1917 от дата, занимали на условиях договора социального найма трёхкомнатную квартиру №109 по адресу: адрес. На основании договора передачи №061909-001078 от дата квартира была передана фио и фио в совместную собственность без определения долей квартира; право собственности зарегистрировано в Комитете муниципального жилья дата за №2-304057, свидетельство о собственности на жилище №0296021.

Истцы на момент приватизации были несовершеннолетними, считают, что их право на приватизацию было нарушено, в связи с чем, обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.2 Закона РФ от дата №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу Закона о приватизации к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. То есть несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся в соответствии со адресст. адресса адрес членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение. Также в силу ст.133 Кодекса о браке и семье адрес, который действовал в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями), только если на то давали свое положительное решение органы опеки и попечительства.

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого дома в дата истцы фио, датар., фио, датар., фио, датар. являлись несовершеннолетними и имели право на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от дата №53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165-180 ГК РФ) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после дата, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии с ч.1 ст. ГК РФ (в редакции от дата), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии со ст. ГК РФ (в редакции от дата) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

В силу п.1 ст. срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор передачи от дата был зарегистрирован Комитетом муниципального жилья дата в соответствии с действовавшими на тот период времени положениями закона. Таким образом, именно с этого момента началось исполнение оспариваемой истцами сделки.

Согласно п.1 ст. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящими требованиями дата, при этом указанные истицами обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока исковой давности по следующим основаниям:

В силу ст. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

Как уже указано выше, истцы на момент заключения договора приватизации спорной квартиры являлись несовершеннолетними. До совершеннолетия их интересы представляли законные представители – их родители фио и фио, которые должны были и могли знать о передаче спорного жилья в собственность фио и фио

Как по достижении совершеннолетия, так и в дальнейшем истцы не имели препятствий получить информацию о собственниках спорного жилья в уполномоченных органах, где в том числе, содержится информация об основаниях возникновения права собственности на спорный объект недвижимости; после достижения совершеннолетия истцы имели возможность самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском, если полагали, что их права нарушены, однако не сделали этого.

Таким образом, в нарушение ст. каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно препятствовавших обращению истцов в суд, последними не приведено.

В силу ст. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в части оспаривания договора передачи от дата не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным в части договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио