Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3580/2018 по Трофимова га к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что 12 июля 1991 года он отдал на хранение частному Сбербанку России трудовой денежный вклад №ххх (ранее ххх) в размере 7 500,00 советских рублей; впоследствии сумма вклада была увеличена на 12 907,00 руб., а 27.10.1993 – ещё на 22 500,00 рублей. Таким образом, размер вклада в общей сложности составил 42 907,00 рублей. Через несколько лет Трофимов Г.А. обратился в банк с требованием о возврате суммы вклада, однако письмом №270-01Е-01/4229 от 24.08.2016 в выдаче вклада было оказано; ПАО «Сбербанк России» указал, что вклад является «некомпенсационным», поскольку сделан после 20 июня 1991 года. В ответ на последующие обращения банк также указал на то, что компенсация из федерального бюджета не положена. Аналогичное разъяснение было дано истцу Минфином письмом №05-05-05/64555 от 03.11.2016, из которого следует, что вклад не является государственным долгом и не подлежит компенсации за счёт средств федерального бюджета. С действиями ПАО «Сбербанк России» Трофимов Г.А. не согласен, поскольку он не требует выплаты компенсации, а просит вернуть переданные Трофимовым Г.А. банку денежные средства.

Трофимов Г.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, и просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по оценке и выплате денежного вклада неправомерными; взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 569 050,35 руб., из расчёта: 42 907,00 руб. / (2,8 × 1,6713 руб.) × 62,0980 – 318,00 руб., где 42 907,00 руб. – сумма на сберкнижке по состоянию на 27.10.1993; 2,8 – понижающий коэффициент, согласно распоряжения Правительства РФ от 27.11.1995 №1626-р; 1,6713 руб. – установленные Госбанком СССР коммерческий курс рубля к доллару США по состоянию на 27.12.1991, 62,0980 – курс рубля к доллару США по состоянию на 12.07.2018; 318,00 руб. – денежные средства, выплаченные Трофимову Г.А. банком ПАО «Сбербанк России» по вкладу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст. по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с действовавшими на дату осуществления истцом вклада п.1 ст.111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада, банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

В соответствии со ст. Федерального закона от 10.05.1995 №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

На основании положений Федерального закона от 10.05.1995 №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк РФ до 20 июня 1991 года, признаны государственным внутренним долгом РФ. На вклады, внесенные в Сбербанк РФ до 20 июня 1991 года и позднее, действие данного законодательного акта РФ не распространяется. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение предварительной компенсации и компенсации в размере остатка вкладов, ежегодно утверждается Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, а Правила выплат сумм комиссии – Постановлением Правительства РФ. Денежные средства граждан, помещенные в Сбербанк до 20.06.1991г., подлежат компенсации, размер которой определяется исходя из остатка вклада по состоянию на 20.06.1991г. и срока его хранения.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 12 июля 1991 года в Сберегательной кассе на имя Трофимова Г.А. был открыт вклад №ххх) в размере 7 500,00. До периода деноминации по состоянию на 31.12.1997 остаток по вкладу составлял 167 661,00 неденоминированных рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» определено содержание проводившейся реформы: замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000, 00 руб. в деньгах старого образца на 1,00 руб. в новых деньгах.

Обесценивание денег в начале 90-х годов не связано с деятельностью Сбербанка России, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Сбербанк России, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране. Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях. Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России.

На основании п.п. 6, 11 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» все выплаты и расчёты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществлялись, начиная с 01.01.1998, исходя из нового масштаба цен, включая и перерасчёт остатков средств по счетам балансов кредитных организаций, в том числе и остатков вкладов населения. По состоянию на 01.01.1998 в кредитных организациях на территории Российской Федерации был произведён перерасчёт всех вкладов населения по соотношению 1000:1.

В сберегательной книжке истца сделана запись в деноминации; в результате перерасчёта сумма вклада составила 167,66 рублей. Далее со стороны вкладчика осуществлялись дополнительные поступления в размере 18,37 руб. в 1998 году и 44,13 руб. – в 1999 году.

22 сентября 2016 года вклад №ххх был закрыт Трофимовым Г.А., денежные средства со вклада в размере 318,59 руб. (с учётом начисленных процентов) был переведён на принадлежащий Трофимову Г.А. счёт №ххх, что не оспаривается истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных Трофимовым Г.А. требований, ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях указал, что остаток денежных средств по вкладу истца рассчитан банком в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, денежные средства со счёта выплачены истцу в полном объёме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что вина Сбербанка России в обесценивании вклада истца отсутствует. Банк предпринял все возможные меры к максимальному сохранению покупательной способности денежных средств, хранящихся во вкладах. Обесценивание денег в начале 90-х годов не связано с деятельностью Сбербанка России, а является результатом инфляционных процессов, происходящих в государстве. Сбербанк России, как субъект экономической деятельности, не может нести ответственность за инфляционные процессы в стране. Денежные вклады граждан, как и все иные денежные средства, подлежали деноминации на равных условиях. Деноминация денежной единицы в Российской Федерации не привела к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России.

При таких обстоятельствах, установление правильности приведенного истцом расчета не представляется возможным, поскольку при его составлении истец руководствовался Распоряжением Правительства РФ от 27.11.1626-р и Постановлением Правительства РФ от 12.05.2003 №270 «О порядке погашения внутренней задолженности бывшего СССР перед физическими лицами – владельцами специальных (рублёвых) средств, хранящихся в филиалах Сберегательного банка РФ», которые регулируют правоотношения по компенсационным вкладам, к которым вклад истца, открытый после 20 июня 1991 года, не относится.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведённые выше нормы права, суд находит исковые требования необоснованными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова га к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года

Судья О.А. Колесниченко