Приговор

Дело № 1-276/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

дата Володарским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда адрес от дата, постановления Президиума Брянского областного суда от дата, к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием в исправительной особого режима, освобожденного дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио, дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе дома 10 по адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, осознавая противоправный и корыстный характер совершаемых им действий, попросил у фио, с целью звонка родственникам, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» (Ксиоми Редми 5 плюс) стоимостью сумма, согласно выводов проведенной по уголовному делу судебной товароведческой экспертизы № 413/2018 от дата с силиконовым чехлом темного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, с помещенной в мобильный телефон сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которого находились денежные средства в сумме сумма. Когда же фио передал ему для звонка родственникам указанный выше мобильный телефон фио, осознавая заведомо открытый для фио характер совершаемого хищения, отошел от фио в сторону, и, невзирая на просьбы фио вернуть телефон ему обратно и пресечь открытое хищение мобильного телефона, с места происшествия скрылся, удаляясь быстрым шагом с похищенным мобильным телефоном, то есть открыто похитил мобильный телефон, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, фио заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства фио в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последнего в суд представлено заявление.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего по заявленному ходатайству фио, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное фио обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, который имеет не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что исправление и перевоспитание фио не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает фио для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с дата.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять фио под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми 5 плюс», с чехлом темного цвета, добровольно выданный фиоу. дата по адресу: адрес, а также коробка и документы на похищенный телефон предоставленные потерпевшим фио, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить последнему по принадлежности; диск с видеозаписью, на которой подозреваемый фио говорит о том, что телефон, который он продает фиоУ. принадлежит ему – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио