Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-285/2018 по административному иску Яковцева дм к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о поручении, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Яковцев Д.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о поручении, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кочеихина А.А. о поручении (произвольное) от 19.04.2018, обязании административного ответчика передать исполнительное производство № ххх в отношении должника Яковцева Д.М. в Рузский РОСП УФССП России по Московской области, мотивируя свои требования тем, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находится исполнительное производство № ххх в отношении должника Яковцева Д.М., взыскатель ххх в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Кочеихиным А.А. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в котором судебный пристав-исполнитель поручает судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения УФССП России по Московской области совершить следующие исполнительные действия на территории Рузской района Московской области в рамках исполнительного производства № ххх возбужденного в отношении должника Яковцева Д.М., а именно: проверить имущественное положение должника на территории Рузского района Московской области, а также наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество с приложением соответствующих фото таблиц) имущества, принадлежащего должнику, выявленного по адресу: ххх, произвести оценку и реализацию арестованного по адресу ххх имущества должника Яковцева Д.М., вырученные от реализации имущества денежные средства перечислить на депозитный счет МО СП по ОИП. Постановление о поручении от 19.04.2018 получено Яковцевым Д.М. 24.05.2018. 30.05.2018 административный иск об оспаривании постановления был подан в Тверской районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, поскольку места жительства административный истец на территории г. Москва не имеет. Однако, определением Тверского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 административный иск Яковцева Д.М. был возвращен, со ссылкой на то, что административный иск должен быть подан по месту совершений действий, то есть по адресу, который указан в исполнительном документе: г ххх. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду того ,что в силу части 5 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установив имущество должника, которое находится на территории Рузского района Московской области, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП должен был не направлять поручение на совершение исполнительских действий в Рузский РОСП УФССП России по Московской области, а передать исполнительное производство в Рузский РОСП УФССП России по Московской области. В настоящее время место жительство должника является: ххх, имущество должника также находится на территории Рузского района Московской области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан быдл передать исполнительное производство в Рузский РОСП УФССП России по Московской области, а для выдачи поручения на совершение исполнительских действий оснований не имеется.

Административный истец Яковцев Д.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, неявка представителя административного истца признана судом неуважительной.

Представитель административного ответчика МО по ОИП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель Кочеихин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Яковцева Д.М. в полном объеме.

Заинтересованное лицо Голованов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, его представителя и заинтересованного лица Голованова С.Ю., в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании поданного заявления и исполнительного листа серии ФС № ххх, выданного Гагаринским районный судом г. Москвы ,судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Кочиеихиным А.А. было возбуждено исполнительное производство № ххх.

В исполнительном документе место жительства должника указано: ххх, указанный адрес относится к территории, на которую распространяются действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве.

19.04.2018 постановлением СПИ о поручении (произвольное) судебный пристав-исполнитель МО по ОИП Кочеихин А.А. поручил проверить имущественное положение должника на территории Рузского района Московской области, а также наложить арест (составить акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество с приложением соответствующих фото таблиц) имущества, принадлежащего должнику, выявленного по адресу: ххх, произвести оценку и реализацию арестованного по адресу хххх имущества должника Яковцева Д.М., вырученные от реализации имущества денежные средства перечислить на депозитный счет МО СП по ОИП.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду того в настоящее время место жительство должника является: хххх, имущество должника также находится на территории Рузского района Московской области. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан быдл передать исполнительное производство в Рузский РОСП УФССП России по Московской области, а для выдачи поручения на совершение исполнительских действий оснований не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 вышеназванного Закона предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в МО по ОИП УФССП России по Москве вместе с исполнительным документом, взыскатель указал адрес постоянной регистрации должника ххх.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса регистрации должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве, получивший от взыскателя исполнительный лист и заявление с информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство N ххх в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного Закона, не имелось.

В силу пункта 6 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления СПИ о поручении (произвольное) от 19.04.2017 в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что в соответствии с решением Рузского районного суда Московской области от 05.06.213 была выделена доля Яковцева Д.М. в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по аххх, на основании чего, судебным приставом-исполнителем было принято решение о поручении Рузскому РОСП УФССП России по Московской области совершить исполнительные действия.

Пунктом 7 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что административным истцом не предоставлено никаких документов об изменении места своего жительства (регистрации), равно как и документов, подтверждающих его фактическое проживание по адресу: ххх. При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства (регистрации) должника, указанного в заявлении взыскателя. Ходатайства о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов в МО по ОИП УФССП России по Москве от должника не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте жительства должника, действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества; они в том числе не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства сторонами исполнительного производства судебному приставу-исполнителю заявлено не было, что следует из копии исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд не пришел к выводу, что постановление СПИ о поручении (произвольное) от 19.04.2018 принято с нарушением требований Закона «Об Исполнительном производстве» у суда также отсутствуют основания для обязания административного ответчика передать исполнительное производство по месту жительства должника в Рузский РОСП УФССП России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Яковцева дм к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным постановления о поручении, обязании передать исполнительное производство по месту жительства должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2018 года

Судья О.А. Колесниченко