Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 августа 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/18 по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Свиридовой иа к Яковлевой ас об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов 5 УФССП России по г. Москве Свиридова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой А.С. и просит суд об установлении в отношении должника Яковлевой А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Свиридовой И.А. заведено сводное исполнительное производство № ххх в состав которого, входит 45 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 36 500 руб.. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении исполнительных производств, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Яковлева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, конверт был возвращен за истечением срока хранения. Ходатайств и возражений по делу не заявляла.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу статьи 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со статьей 96 КАС РФ, суд возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Яковлевой А.С. на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве по делам об административных правонарушениях, возбуждено 45 исполнительных производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве Свиридовой И.А. от 10.07.2018 г. исполнительные производства были объединены в сводное № ххх.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время количество исполнительных производств составляет 45, остаток общей суммы задолженности, в рамках сводного исполнительного, производства составляет 36 500 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик Яковлева А.С. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Яковлевой ас, ххх года рождения, уроженке ххх, зарегистрированной по адресу: ххх до исполнения обязательств по исполнительному производству № ххх.

Взыскать с Яковлевой ас в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья: О.А. Колесниченко