Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-703/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва *** года

Резолютивная часть оглашена ***года.

Мотивированное постановление изготовлено ***года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы (г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.1) Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: г.Москва, ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

ПАО «Сбербанк России» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области установлено, что по адресу: г.Москва, ***ПАО «Сбербанк России» в нарушение п.п.1, 3 ч. 3 ст.7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляло непосредственное взаимодействие с Фроловым В.И. в целях возврата просроченной задолженности должника Фроловой И.О. по абонентскому номеру ***с превышением частоты предусмотренной указанной нормой закона:

***произведено 24 взаимодействия посредством телефонных переговоров, в ***час. с абонентского номера +***зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора *** сек., в ***час. с абонентского номера ***зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 7 сек., в ***час. с абонентского номера ***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 11 сек., в *** час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 9 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 34 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 13 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 8 сек., в 15:44:09 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 39 сек., в ***час. с абонентского номера +***зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 39 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 35 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 38 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора *** сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 28 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 35 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 17 сек., в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 35 сек., в 18:33:43 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 7 сек., в 18:42:17 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 13 сек., в 19:05:08 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 6 сек., в 19:12:51 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 3 сек., в 19:20:41 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 3 сек., в 19:28:14 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 34 сек., в 19:36:01 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 26 сек., в 19:44:20 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 8 сек., т. е. частота взаимодействия за сутки превышена на 23 телефонных звонка;

***произведено 11 взаимодействий посредством телефонных переговоров, в 8:52:36 с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 6 сек., в 9:01:37 час. с абонентского номера +***зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 13 сек., в 9:36:30 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 14 сек., в 10:50:59 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 21 сек., в 16:36:47 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 37 сек., в 16:44:52 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 34 сек., в 16:52:58 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 34 сек., в 17:01:20 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 35 сек., в 17:10:07 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 34 сек.; в 17:43:12 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 17 сек., т. е. частота взаимодействия за сутки превышена на 10 телефонных звонков;

***произведено 4 взаимодействия посредством телефонных переговоров, в 7:47:33 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 20 сек.; в 7:53:07 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 25 сек.; в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 16 сек.; в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 5 сек., т. е. частота взаимодействия за сутки превышена на 3 телефонных звонка;

24.04.2018 произведено 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров, в 8:45:48 час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 1 сек., ***в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 6 сек., т. е. частота взаимодействия за сутки превышена на один телефонный звонок;

в период с 16.04.2018 по 22.04.2018, т. е. за календарную неделю произведено 35 взаимодействий посредством телефонных переговоров, т.е. частота взаимодействия за неделю превышена на 33 телефонных звонка;

в период с 23.04.2018 по 29.04.2018, т. е. за календарную неделю произведено 6 взаимодействий посредством телефонных переговоров, т.е. частота взаимодействия за неделю превышена на 4 телефонных звонка;

в нарушение п.1 ч.3 ст.7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществил звонок Фролову В.И. в целях возврата просроченной задолженности должника Фроловой И.О. по абонентскому номеру +***в выходной день до 9 часов по местному времени, а в будни до 8 часов по местному времени: ***в ***с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 6 сек.; ***в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 20 сек.; в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 25 сек.,

таким образом, допустив нарушение законных прав и интересов Фролова В.И. при взаимодействии, осуществляемом в рамках процедуры взыскания просроченной задолженности с заемщика, конечным и общим результатом которого является полное погашение полученного заемщиком Фроловой И.О. потребительского займа по договорам: от ***, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Сбербанк России» Бабченко К.О. вину общества в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, пояснил, что банк не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481; ФССП не является уполномоченным органом на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью банка; в материалах дела отсутствуют доказательства совершения банком вмененного ему административного правонарушения, абонентский номер телефона Фролова В.И. в составе контактной информации заемщика указан как контактный номер телефона заемщика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю, что вина ПАО «Сбербанк России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2018 года, согласно которому, 25 июня 2018 года должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области установлено, что по адресу: г.Москва, ул.***ПАО «Сбербанк России» в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 7 ст. 7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляло непосредственное взаимодействие с Фроловым В.И. в целях возврата просроченной задолженности должника Фроловой И.О. по абонентскому номеру +***с превышением частоты предусмотренной указанной нормой закона; в нарушение п.1 ч.3 ст.7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществило Фролову В.И. звонки в выходной день до 9 часов по местному времени, а в будни до 8 часов по местному времени: 22.04.2018 в 8:52:36 с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 6 сек.; ***в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 20 сек.; в ***час. с абонентского номера +***, зарегистрированного за ПАО «Сбербанк», продолжительность разговора 25 сек., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ;

актом об обнаружении административного правонарушения от 25 июня 2018 года;

детализацией телефонных звонков и смс-сообщений абонента 79136189470 за период с 21 апреля 2018 года по 24 апреля 2018, заверенной надлежащим образом должностным лицом, из которой следует, что в данный период общество осуществляло взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров 41 раз;

сообщением ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера ***ПАО «Сбербанк России»;

сообщением ПАО «Ростелеком» о принадлежности абонентского номера ***ПАО «Сбербанк России»;

выпиской из ЕГРЮЛ;

обращением ***И.О. в УФССП России по Омской области от ***а;

письменными объяснениями ***В.И. от ***года, из которых следует, что у него отсутствует задолженность перед ПАО «Сбербанк России», в период времени с ***года в его адрес поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности его супруги Фроловой И.О., в телефонных разговорах он (Фролов) разъяснял представителям банка, что они осуществляют звонки не должнику, а третьему лицу;

справкой ПАО «Сбербанк России» от ***о том, что у Фроловой И.О. в период времени с ***года имелась просроченная задолженность по трем кредитам: от 01 августа 2013 года № 782, от ***, от ***года № ***.

Как усматривается из вышеуказанных материалов дела, в УФССП России по Омской области поступило обращение Фроловой И.О. от 24 апреля 2018 года в связи с нарушением ее прав и прав третьего лица – ее супруга Фролова В.И. банком в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

Изучив предоставленную информацию, запрошенный документы, должностное лицо административного органа установил, что ПАО «Сбербанк России», находясь по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, осуществляло непосредственное взаимодействие с Фроловым В.И. в целях возврата просроченной задолженности должника Фроловой И.О. посредством телефонных переговоров в количестве превышающем установленное Законом.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.7 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ПАО «Сбербанк России» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: банк совершил действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ПАО «Сбербанк России» является кредитором, в смысле придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Кроме того, диспозиция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ указывает на совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть указывает, что субъектами административного правонарушения являются две категории: кредитор - согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Аналогичная позиция выражена в части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, которая указывает на то, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Таким образом, речь идет об исключении кредитной организации из числа субъектов данного правонарушения лишь в случае, когда такая организация не является кредитной или такая организация не включена в государственный реестр кредитных организаций уполномоченных требовать возврат задолженности.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ПАО «Сбербанк России», как кредитная организация, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ основан на неверном толковании норм материального права.

Равным образом ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении банка, составлен неуполномоченным должностным лицом, не может быть признана состоятельной.

В силу п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 14.57 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 14.57 КоАП РФ вправе составлять следующие должностные лица: начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Согласно материалам дела, 25 июня 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен заместителем начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области, который в силу вышеуказанных нормативно-правовых положений, является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, у которого такие полномочия имелись.

Ссылка защитника на то, что при осуществлении взаимодействия сотрудники банка за конкретными должниками не закрепляются, а в информационной системе банка в составе контактной информации заемщика указан номер телефона третьего лица как ее контактный номер телефона, несостоятельна, так как ПАО «Сбербанк России» не предприняло мер, достаточных для того, чтобы не допустить нарушений Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ в отношении Фролова В.И., который, как следует из его письменных объяснений, в телефонных разговорах разъяснял представителям банка, что они осуществляют звонки не должнику, а третьему лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия банком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, квалификация действий юридического лица ПАО «Сбербанк России» по ч.1 ст.14.57 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации действий банка, прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем, считает необходимым назначить ПАО «Сбербанк России» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФобАП, суд

постановил:

Признать ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (УФССП России по Омской области, л/с ***). Банк получателя: Отделение Омск г.Омск, ИНН ***, БИК ***, КБК ***, ОКТМО ***, УИН ***.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Басихина Т.В.