Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1012/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2018 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы от 17.04.2018г., которым Тунгаев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тунгаева О.М., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ***.

На указанное постановление защитником Герасимовой С.В. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить. При этом заявитель указала на то, что из выписного эпикриза из медицинской карты №*** *** следует, что Тунгаев О.М. находился на амбулаторном лечении с *** г. по *** г., в качестве лечения указаны препараты: лирика, залдиар, фенозепам, тропикамид; лечение данными препаратами было показано в дальнейшем. В соответствии с инструкциями к препаратам трамадол, лирика, тропикамид запрета при приеме данных препаратов на управление транспортным средством, не имеется. При этом данные препараты не относятся к наркотическим и психотропным веществам, их концентрация не установлена, согласно акта медицинского освидетельствования освидетельствования на состояние опьянения, у Тунгаева О.М. не выявлено состояние опьянения.

В судебное заседание Тунгаев О.М. и его защитник Герасимова С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В связи с чем суд полагает возможным в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Тунгаева О.М. и его защитника адвоката Герасимовой С.В.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Тунгаева О.М., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Тунгаев О.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно он, Тунгаев О.М. *** года в *** минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. *** в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Уголовно наказуемого деяния действия Тунгаева О.М. не содержали.

Виновность Тунгаева О.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении *** от *** года, в соответствии с которым Тунгаев О.М. *** года в *** минут, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал в г. *** с признаком опьянения в виде резкого изменения кожных покровов; в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тунгаев О.М. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения Тунгаев О.М. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Тунгаева О.М. было установлено состояние опьянения; протоколом *** от *** года об отстранении Тунгаева О.М. от управления транспортным средством – автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в связи с выявлением у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом *** от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Тунгаева О.М. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом *** от *** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Тунгаев О.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при его согласии. Основанием для направления Тунгаева О.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** года, согласно которому при описании состояния Тунгаева О.М. врачом выявлены и отражены в акте: заторможенность, недостаточная концентрация внимания, вялая реакция на свет, смазанная тихая речь, шаткая, неуверенная походка, нечеткое выполнение координационных проб (выполняет с промахиванием), неустойчивость в позе Ромберга, положительный результат пробы Ташена; в отобранном *** года у Тунгаева О.М. биологическом материале обнаружены прегабалин (лирика), трамадол, тропикамид, которые вызывают состояние сходное с опьянением; рапортом инспектора *** МВД России по г. Москве *** от *** года, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; определением № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года, в котором указаны фактические обстоятельства совершения Тунгаевым О.М. административного правонарушения; объяснениями *** от *** года, согласно которым он стал свидетелем того, как по ул. *** в сторону центра двигался автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находился Тунгаев О.М., поведение которого было неадекватным, поскольку он вилял по всей ширине дороги.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ и Правил освидетельствования при освидетельствовании Тунгаева О.М. на состояние опьянения не выявлено.

Факт нахождения Тунгаева О.М. в состоянии опьянения установлен на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, основанием для применения к Тунгаеву О.М. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тунгаев О.М. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Тунгаев О.М. согласился пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** г. Тунгаев О.М. имел смазанную, тихую речь, шаткую, неуверенную походку, неустойчивость в позе Ромберга, выполнение координационных проб выполнял с промахиванием, результат пробы Тошена – положительный; в биологическом объекте освидетельствованного Тунгаева О.М. обнаружены: прегаболин (лирика), трамадол, тропикомид, паранатанол, которые вызывают состояние, сходное с опьянением.

Тот факт, что Тунгаев О.М. находился в состоянии опьянения, следует из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, а также подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Тунгаева О.М. установлено состояние, сходное с опьянением.

Доводы жалобы защитника Герасимовой С.В. о том, что Тунгаев О.М. принимал в качестве лечения препараты: лирика, залдиар, фенозепам, тропикамид, запрет при приеме которых на управление транспортным средством, не имеется, суд не может принять. Так, в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из медицинского освидетельствования, Тунгаев О.М. имел смазанную, тихую речь, шаткую, неуверенную походку, неустойчивость в позе Ромберга, выполнения координационных проб выполнял с промахиванием, результат пробы Тошена – положительный; в биологическом объекте освидетельствованного Тунгаева О.М. обнаружены препараты, которые вызывают состояние, сходное с опьянением. Таким образом, находясь в указанном состоянии, Тунгаев О.М. не имел права, в силу п.2.7 ПДД РФ, управлять транспортным средством. Более того, в жалобе защитника имеется ссылка на инструкции лекарственных препаратов: трамадол - в период лечения которым не рекомендуется заниматься видами деятельности, требующего повышенного внимания, высокой скорости психомоторных реакций; лирика, трамадол, тропикамид - в период лечения, которых необходимо соблюдать осторожность при вождении автотранспорта и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующего повышенной концентрации внимания и быстрых психомоторных реакций. Таким образом, при наличии таких рекомендаций в инструкции к лекарственным препаратам, которые ухудшали реакцию и внимание, Тугаев О.М. в силу требований Правил дорожного движения РФ, не имел право управлять транспортным средством.

Доводы защитника о том, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тунгаева О.М. не выявлено состояние опьянения, суд не принимает, поскольку в данном акте указано, что не выявлено состояние «алкогольного опьянения», в нахождении в котором и не вменяется в вину Тунгаеву О.М.

Таким образом, вышеуказанные доводы защитника не могут повлечь удовлетворения жалобы, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в действиях Тунгаева О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тунгаева О.М. в совершении описанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Тунгаева О.М. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Тунгаева О.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Тунгаева О.М., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Герасимовой С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г.Москвы от 17.04.2018г., которым Тунгаев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде *** – оставить без изменения, жалобу защитника Герасимовой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья