Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1017/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комета» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комета», являясь правопреемником ООО «Железобетонстройкаркас», обратилось в суд с жалобой на постановление ……………………………… по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Комета» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводов жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановлением ……………………………….. по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, ООО «Железобетонстройкаркас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 13.04.2018 года в 18 часов 08 минут по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.36, корп.1 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки………………….., белый, гос.рег.знак………………...

Собственником транспортного средства, согласно постановлению, является ООО «Железобетонстройкаркас».

Правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20.07.2019 года.

Заявитель ООО «Комета» является правопреемником ООО «Железобетонстройкаркас».

Вместе с тем, указанное выше постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно представленным суду материалам, 26.12.2017 года ООО ««Железобетонстройкаркас» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Комета», которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №16/А-2017 от 26.12.2017 года с ООО «Уфимский завод каркасного домостроения», на основании которого транспортное средство………………., белый, гос.рег.знак …………………. было передано во временно владение и пользование арендатору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вменяемого административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во временном владении пользовании иного лица на основании договора аренды, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ……………………….. по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение заместителя начальника МАДИ от 24 мая 2018 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Железобетонстройкаркас», - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.