Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1032/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Мэйджор Лизинг» на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518060700003736, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Дмитрием Владимировичем от 07 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010518060700003736 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Дмитрия Владимировича от 07 июня 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 27 июня 2018 года, ООО «Мэйджор Лизинг» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25. КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере … Как следует из обжалуемого постановления, 20 мая 2018 года в 15:13 по адресу: г. Москва, просп.Вернадского, д.5, корп.1 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ..., рег. знак ....

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства – ООО «Мэйджор Лизинг».

В своей жалобе ООО «Мэйджор Лизинг» просит об отмене вышеуказанного постановления, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании у лизингополучателя Платоновой С.Б согласно Договора лизинга (финансовой аренды от 07.05.2018 года.

Представитель ООО «Мэйджор Лизинг» по доверенности Золенко А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, приобщив в дополнение копии счетов и платежных поручений, подтверждающие реальность исполнения договора лизинга.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в ходе судебного заседания документы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение своей невиновности заявителем представлены: Договор лизинга (финансовой аренды) № LS-773821/2018 от 07.05.2018 года с Правилами лизинга транспортных средств физическими лицами от 07.05.2018 года, заключенными между ООО «Мэйджор Лизинг» и Платоновой Светланой Борисовной, акт приема-передачи от 10 мая 2018 года, согласно которому транспортное средство было передано Платоновой С.Б. сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, платежные поручения, подтверждающие внесение платы по договору, копия полиса страхования транспортного средства КАСКО серия … от 10.05.2018, а также соглашение от 02.11.2018 года о досрочном расторжении Договора лизинга (финансовой аренды) … от 07.05.2018 года, договор купли-продажи № 773821/КП от 02.11.2018, заключенный между ООО «Мэйджор Лизинг» и Платоновой С.Б, акт приема-передачи от 02.11.2018 года.

Указанные документы бесспорно подтверждают, что транспортное средство ... рег. знак ... находилось во владении и пользовании у другого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор лизинга носит формальный характер, у суда не имеется. ООО «Мэйджор Лизинг» представлены достаточные доказательства своей невиновности, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20 мая 2018 года автомобиль ... рег. знак ... находился во владении и пользовании другого лица, нашло своё подтверждение, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное производство – прекращению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решения должностных лиц не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мэйджор Лизинг» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518060700003736 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 07 июня 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 27 июня 2018 года в отношении ООО «Мэйджор Лизинг» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Мэйджор Лизинг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья